Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2010 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года, которым постановлено: Признать за Габбасовой Ниной Николаевной право пользования жилым помещением - ... на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Габбасовой Ниной Николаевной договор социального найма на жилое помещение - ... с включением в договор членов семьи: Габбасова Нура Закировича, Габбасовой Алины Нуровны, ФИО1, ФИО2. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Габбасова Нина Николаевна обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой и к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи мужа Габбасова Нура Закировича, дочь Габбасову Алину Нуровну и внуков ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указала, что 18 июля 1983 года её мужу Габбасову Нуру Закировичу по месту работы в Механизированной колонне №21 треста «Уренгойгидромеханизация» как нуждающемуся в жилье была предоставлена квартира Номер* по ... в городе .... В Дата* в связи с увеличением состава семьи мужу предоставлена квартира Номер* по улице ..., принадлежавшая организации ОАО «Уренгойдорстрой», с которой он состоял в трудовых отношениях. 01 февраля 2005 года на вселение в квартиру выдан ведомственный ордер Номер*. С указанного времени она и члены её семьи постоянно проживают в жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, содержат и производят текущий ремонт жилого помещения. 26 ноября 2005 года дом передан в муниципальную собственность, однако её заявление о заключении договора социального найма жилого помещения отклонено. Считает отказ незаконным и необоснованным, полагая, что вселение в жилое помещение происходило в установленном жилищным законодательством порядке, с разрешения владельца жилого дома, который выдал ордер на вселение. Истица и третьи лица - Габбасов Нур Закирович, Борисова Алина Нуровна участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства», представляющий также интересы администрации МО город Новый Уренгой, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что администрация города не принимала решения о предоставлении жилого помещения истице, ордер не выдавала, квартира была предоставлена на период работы Габбасова Н.З., в связи с чем полагает, что у истицы не возникло право пользования жилым помещением. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны, судом допущено нарушение норм материального права. Указывает, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено мужу истицы на период трудовых отношений с ОАО «Уренгойдорстрой», которое не имело права самостоятельно принимать решение о предоставлении жилья, в свою очередь, администрация города ордер на вселение истицы не выдавала, договор социального найма с ней не заключала. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что в соответствии со статьями 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Судом с достоверностью установлено, что муж истицы Габбасов Нур Закирович с Дата* года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Уренгойдорстрой». 01 февраля 2005 года ОАО «Уренгойдорстрой» выдан ордер Номер* на вселение Габбасова Н.З. в квартиру Номер* по улице ... ... на состав семьи из ... человек, включая жену Габбасову Н.Н., дочь ФИО3 и внука ФИО1 Ордер выдан на основании решения администрации организации, с которой он состоит в трудовых отношениях л.д.16). С 01 февраля 2005 года истица и члены её семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. На основании постановления главы города Новый Уренгой от 16 мая 2005 года №116 улица ... переименована в улицу .... То обстоятельство, что распределение Габбасову Н.З. квартиры, расположенной в доме, принадлежавшем ОАО «Уренгойдорстрой», осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, с выдачей ордера на вселение ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Габбасова Н.З. и членов его семьи в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что на имя Габбасова Н.З открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются ему в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправление, в том числе производится начисление за наём жилого помещения. Исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается и поквартирной карточкой, из содержания которой следует, что Габбасов Н.З. указан в качестве нанимателя квартиры Номер* по улице ..., в качестве членов семьи нанимателя указаны его жена Габбасова Нина Николаевна, дочь ФИО3, внуки ФИО1 и ФИО2. Анализ представленных истицей доказательств, с учетом норм материального права, позволил суду придти к верному выводу о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование, а не на период трудовых отношений, как об этом ошибочно полагает представитель администрации города Новый Уренгой в кассационной жалобе.. Дом, в котором расположено жилое помещение относился к государственной собственности и находился на балансе ОАО «Уренгойдорстрой». В соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 21 ноября 2005 года №2610-р объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО «Уренгойдорстрой», в том числе дом Номер* по улице ... приняты в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995г. N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, уполномоченная собственником организация обязана заключить с истицей договор социального найма. Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ», как на уполномоченную собственником организацию на заключение договора социального найма. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и достоверно, к спорным правоотношениям правильно применён материальный закон. Довод в кассационной жалобе о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым муж истицы состоял в трудовых отношениях. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО И.В. Наумов