Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июля 2010 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2010 года, которым постановлено: Признать за Галкиной Татьяной Александровной, Галкиным Алексеем Сергеевичем, Вагановой Аленой Сергеевной, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ваганова Вячеслава Алексеевича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Галкиной Татьяной Александровной, Галкиным Алексеем Сергеевичем, Вагановой Аленой Сергеевной, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ваганова Вячеслава Алексеевича договор социального найма жилого помещения по адресу: .... УСТАНОВИЛА: Истцы Галкина Татьяна Александровна, Галкин Алексей Сергеевич, Ваганова Алена Сергеевна, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Ваганова Вячеслава Алексеевича, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой и к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма с Галкиной Татьяной Александровной, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя сына Галкина Алексея Сергеевича, дочь Ваганову Алену Сергеевну и внука Ваганова Вячеслава Алексеевича. В обоснование иска указали, что истица Галкина Татьяна Александровна в период времени с Дата* по Дата* годы состояла в трудовых отношениях с АООТ «Уренгойдорстрой», которое предоставило ей на основании ордера на состав семьи жилое помещение, в отношении которого возник спор. В связи с утратой ордера, ей в 1998 году был выдан дубликат.В период предоставления квартиры, жилой дом находился на балансе АООТ «Уренгойдорстрой» и в 2004 году был передан в муниципальную собственность. С момента вселения они постоянно проживают в жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет, они зарегистрированы в квартире по месту жительства. Полагают, что были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользования им, другого жилья не имеют. В судебном заседании истица Галкина Татьяна Александровна иск поддержала. Истцы Галкин Алексей Сергеевич, Ваганова Алена Сергеевна участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представители ответчика - администрации города Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» в письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что администрация города не принимала решения о предоставлении истцам жилого помещения, ордер не выдавался; полагают, что у истцов не возникло право пользования жилым помещением. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске, полагая, что предоставленный истицей дубликат ордера, а также факт вселения в жилое помещение, проживание в нем, регистрация по месту жительства и оплата коммунальных услуг не являются обстоятельствами, влекущими признание за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ставит под сомнение дубликат ордера на вселение в жилое помещение, форма которого не соответствует установленной, и который выдан после прекращения трудовых отношений истицы с АООТ «Уренгойдорстрой». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьями 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Судом с достоверностью установлено, что истица Галкина Татьяна Александровна с Дата* года состояла в трудовых отношениях с Механизированной колонной №4, которая 01 июня 1988 года передана в состав треста «Уренгойдорстрой», уволена Дата* года в связи с сокращением штата. Из справки, выданной ОАО «Уренгойдорстрой», следует, что семья Галкиной Татьяны Александровны была переселена и перерегистрирована по адресу: ... в связи со сносом жилого поселка Механизированной колонны №4 в пос. Уралец в 1995 году. 24 ноября 1998 года ОАО «Уренгойдорстрой» выдан дубликат ордера на вселение Галкиной Татьяны Александровны в квартиру ... на состав семьи из 3 человек, включая сына Галкина Алексея Сергеевича и дочь Галкину Алену Сергеевну. С Дата* года истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Галкиной Т.А. и членов её семьи в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что на имя Галкиной Т.А. открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются ей в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправление, в том числе производится начисление за наём жилого помещения. Исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора найма жилого помещения. Анализ представленных истицей доказательств, с учетом норм материального права, позволил суду придти к верному выводу о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма. Дом, в котором расположено жилое помещение относился к государственной собственности и находился на балансе ОАО «Уренгойдорстрой». В соответствии с распоряжением администрации города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года №2359-р объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе ОАО «Уренгойдорстрой», в том числе дом Номер* по улице ..., приняты в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995г. N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, уполномоченная собственником организация обязана заключить с истицей договор социального найма. Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования. Довод в кассационной жалобе о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истица состояла в трудовых отношениях. При этом спорное жилое помещение было предоставлено истице после прекращения трудовых отношений в связи со сносом жилого поселка Механизированной колонны №4 в поселке Уралец в 1995 году. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истице квартиры, в отношении которой возник спор, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. Из изложенного следует, что спорная квартира была предоставлена истице и членам её семьи взамен снесенного жилого помещения в порядке статьи 93 Жилищного кодекса РСФСР, организацией, которой принадлежали жилые помещения в поселке Уралец. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ», как на уполномоченную собственником организацию на заключение договора социального найма. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и достоверно, к спорным правоотношениям правильно применён материальный закон. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО И.В. Наумов