Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 12 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Надым» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Томбасова В.Н., действуя в интересах Брылина А.И., обратилась с иском к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации МО г.Надым о признании права собственности на кв.Номер* ... в порядке приватизации, по тем основаниям, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в порядке улучшения жилищных условий в 1998 году. Состоявшееся по делу решение суда отменено в кассационном порядке. Последующим решением Надымского городского суда от 12 мая 2010 года признано за Брылиным А.И. право собственности в порядке привтизации на кв.Номер* ... В обоснование суд сослался на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.2, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.12 ГК РФ и сделал выводы, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы путем заключения договора аренды, который по своему содержанию не соответствует гражданско-правовому договору аренды или имущественного найма. Отказ в приватизации занимаемой истцом квартиры является нарушением его конституционных прав. Прежнее жилое помещение при получении спорной квартиры истцом было сдано предприятию, соответственно условия предоставления жилого помещения семье истца должны быть аналогичны условиям предоставления ранее занимаемого жилья, которое было предоставлено на условиях социального найма. ООО «Газпром добыча Надым» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение, поскольку спорное жилое помещение принадлежит ООО «ГДН» на праве собственности, приобретено в процессе хозяйственной деятельности коммерческой организацией. Основанием приобретения являлся договор мены квартиры от 14 августа 1998 года, заключенный между предприятием «Надымгазпром» ОАО «Газпром» и гражданкой Сарана М.В. Данный договор зарегистрирован. Общество не является ни государственным, ни муниципальным предприятием, соответственно и спорное жилое помещение, приобретенное ответчиком в 1998 году под категорию государственного и муниципального жилого фонда не подпадает, является частной собственностью. Истец занимает жилое помещение не на условиях социального найма, на сегодняшний день договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами ст.ст.673-688 ГК РФ, соответственно вывод суда о том, что заключенный договор является договором социального найма, ошибочен. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., объяснение представителя ООО «ГДН» Титаренко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из материалов дела следует, кв.Номер* ... приобретена ОАО «Газпром» через уполномоченное им лицо по возмездной сделке - договору мены с гражданкой Сарана М.В., принадлежащей ей на праве собственности. Переход права собственности от последней к ОАО «Газпром» оформлен в установленном законом порядке. Право собственности ООО «ГДН» на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и фактически не оспаривается. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, если предприятия, учреждения, организации в связи со сменой формы собственности на свои средства построили либо приобрели жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, не может быть передано в собственность граждан в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Каких либо сведений о наличии договора социального найма государственного или муниципального жилищного фонда с Брылиным А.И. на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, как и оснований полагать о ничтожности и недействительности сделки по заключенному собственником жилого помещения договору аренды (фактически договору найма). Безвозмездность договора аренды (договора найма), очередность предоставления жилого помещения, при отсутствии государственной или муниципальной формы собственности, срок договора аренды (договора найма) жилого помещения по механизму правового регулирования спорных правоотношений не влияют на существо сделки, а определяются правом собственности на предмет сделки. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям применены нормы материального права, не регулирующие эти отношения, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске. Кассационная жалоба соответственно подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу ООО «Газпром добыча Надым» (г.Надым) удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года отменить и постановить новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции: Брылину Анатолию Ивановичу в иске к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации МО г.Надым о признании права собственности на кв.Номер* ... в порядке приватизации, отказать. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский