Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и в качестве третьего лица ОАО «Арктикнефтегазстрой» (г.Надым). Решением Надымского городского суда от 23 апреля 2010 года признано за Шатаевым В.В. право собственности на комнату Номер* ... ... в порядке приватизации. В обоснование суд сослался на ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приложение №3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на …» и сделал выводы, что в ком.Номер* ... истец проживает с августа 2003 года, которая была предоставлена ему ОАО «АНГС» на период работы в ОАО «Северстроймонтаж», с января 2006 года с истцом заключаются договоры на проживание в общежитии. Указанное общежитие является федеральным имуществом, должно было быть передано в муниципальную собственность, но передано не было, соответственно статус общежития утрачен в силу закона, следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность, независимо от оформления жилищных правоотношений сторон. ОАО «Арктикнефтегазстрой» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что общежитие является государственной собственностью, не утратило статуса общежития, соответственно жилые помещения в нем не подлежат приватизации. Распоряжением ТУ ФА по управлению федеральным имуществом в ЯНАО от 27 января 2010 года №5-р дом Номер* ... отнесен к специализированному жилищному фонду. Судом неверно трактуются нормы материального права в связи с чем было принято ошибочное решение. В возражениях на кассационную жалобу Максимова А.А., действуя в интересах Шатаева В.В. по доверенности, находит решение суда законным и обоснованным, судом при удовлетворении исковых требовании соблюден баланс прав и интересов, право пользование спорной квартирой осуществляется истцом на условиях социального найма, что влечет наличие права на его приватизацию. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Постановляя решение об удовлетворении иска, суд сослался на приложение №3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», вместе с тем механизм правового регулирования такого разграничения указанным законодательным актом не определялся, при этом в нем не закреплялся императивный характер нормы. Более того, в последующем в указанный закон внесены изменения и дополнения по механизму правового регулирования (Постановление ВС РФ №5475-1 от 21 июля 1993 года). Таким образом, ссылку суда на указанный закон нельзя признать обоснованной. Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилое помещение, предоставленное Шатаеву В.В. ОАО «Арктикнефтегазстрой» в 2003 году, находилось в ведении государственного предприятия (учреждения), статус общежития комнате Номер* ... придан распоряжением №5-р от 27 января 2010 года именно ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЯНАО, которое нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно издано с нарушением п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ №42 от 26 января 2006 года, где прямо содержится запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящихся в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Жилое помещение в виде комнаты Номер* ... обременено пользованием Шатаевым В.В. Из материалов дела не следует, что спорный жилой дом, имеющий статус общежития передан в муниципальную собственность. По конкретному спору налицо конкуренция статей 5 и 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», когда механизм правового регулирования спорных отношений, основанный на указанных нормах вводного закона осложнен отсутствием передачи жилого помещения в общежитии ... в муниципальную собственность, при наличии других элементов диспозиции статьи 7. При указанных обстоятельствах, правоотношения между Шатаевым В.В. и собственником жилого помещения (каковым является государство) по возникшему спору подлежали разрешению с учетом принципа правовой определенности, являющегося главенствующим в системе права, в том числе и в правовой системе РФ, исходя из ст.2 и части 4 ст.15 Конституции РФ. В соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по механизму правового регулирования спорных правоотношений, при наличии незаконности п.1 распоряжения №5-р от 27 января 2010 года ТУ Росимущества в ЯНАО (синоним ТУ ФА по управлению государственным имуществом в ЯНАО), соответственно оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, в необходимом объеме, каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Неприменение указанного выше механизма правового регулирования, принципа правовой определенности к спорным правоотношениям, не привело к необоснованности и незаконности решения суда первой инстанции по правилам ч.2 ст.362 ГПК РФ. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский