Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 15 июля 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Филиппова Григория Петровича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Филиппов Г.П. обратился с иском к Филипповой А.Н. о признании утратившей право на жилое помещение в виде квартиры ... и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он является собственником указанного жилого помещения, ответчица вместе с дочерью Людмилой выехали из жилого помещения в 2000 году и с этого времени проживают в г..... Третьим лицом в иске указано МУП «ПРЭП» (г.Надым). Брак прекращен в 2000 году. Филиппова А.Н. обратилась со встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения по тем основаниям, что Филиппов Г.П. постоянно «выживал» её из жилого помещения, на почве неприязненных отношений, она вынуждена была покинуть это место жительства в 2003 году, в г.... у нее нет постоянного места жительства. Спорная квартира приобретена в период брака, является совместной собственностью с 1996 года, брак был заключен в 1994 году, а в 1995 году родилась дочь Людмила. В дело в качестве третьих лиц привлечены Управление ФМС по ЯНАО в г.Надыме, ООО «Газпром добыча Надым», Администрация МО Надымский район. Решением Надымского городского суда от 07 мая 2010 года Филиппову Г.П. в иске к Филипповой А.Н., Филипповой Людмиле о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Признано за Филипповым Г.П. и за Филипповой А.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире Номер* ..., взыскано с Филиппова Г.П. в доход государства 3 915 рублей 36 копеек госпошлина в доход государства. В обоснование суд сослался на ст.ст.38, 39, 34 СК РФ, ст.98 ГПК РФ и сделал выводы, что стороны состояли в браке с 06 августа 1994 года по 20 января 2000 года. Двухкомнатная квартира приобретена в 1996 году по договору купли-продажи в период брака. Доводы истца, что кв.Номер* ... принадлежит только ему, поскольку получена его родителями, суд считает несостоятельными. Квартира выкуплена от его родителей, сдана ООО «НГП», а после этого приобретена Филипповым Г.П. по договору купли-продажи за 20 миллионов рублей, что подтверждено договором купли-продажи, т.е. квартира приобретена в период брака и является общим имуществом супругов, подлежит разделу. Оснований для признания Филипповой А.Н. с дочерью утратившими право пользования жилым помещением, не имеется. Филиппов Г.П. обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить и постановить новое об удовлетворении его иска, поскольку судом достоверно установлено, что он является собственником квартиры Номер* ... Ответчица не отрицала факт добровольного выезда со спорного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении его иска, суд в нарушение ст.198 ГПК РФ, при отсутствии его иска указал о праве собственности по 1/2 доле за ним, в то время как Филиппова А.Н. просила об этом, не указана какая часть квартиры в размере 1/2 доли признана за каждой стороной. В возражениях на кассационную жалобу Филиппова А.Н. находит решение суда законным и обоснованным, описываются обстоятельства дела. Суд сделал правильную оценку доказательств. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. Из материалов дела следует и кем либо не оспаривается, квартира Номер* ... приобретена Филипповым Г.П. по договору купли-продажи от 31 октября 1996 года, стороны состояли в браке с 1994 года по 2000гг. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 83 ЖК РФ регулирует расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, но не регулирует право собственности на жилое помещение. Постановляя решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск о разделе совместной собственности супругов, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на механизме правового регулирования спорных правоотношений и не могут быть приняты во внимание. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филиппова Григория Петровича без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский