СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 33- 2093

судья Чащин В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Марчук Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Лущаева В.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 марта 2010 года, которым

в иске Лущаеву Виктору Стефановичу к Управлению

внутренних дел по городу Ноябрьску о признании факта

административного задержания произведенного

должностными лицами УВД по г. Ноябрьску

от 02.10. 2006 года незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Лущаев В.С. обратился с иском, в котором просил признать факт административного задержания от 02.10. 2006 года должностными лицами УВД г. Ноябрьска незаконным, как примененного к нему произвольно и без достаточных оснований, сопровождающимся злоупотреблением властью. Указал, что 02.10. 2006 года был задержан в 9 часов, содержался под арестом до 10 часов 03.10. 2006 года без пищи, воды, медицинской помощи.

В суде истец не участвовал, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Представитель УВД г. Ноябрьска Любимая О.А. иск считала необоснованным. По факту задержания полагала, что должностные лица действовали в пределах своей компетенции.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В кассационной жалобе истец Лущаев В.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что его право на судебную защиту было нарушено, т.к. в суде его участие обеспечено не было. По тексту решения ему непонятно исследовал ли суд его доводы о том, что задержание имело место в его квартире с применением физической силы, при этом административный протокол составлен не в его жилище, откуда он был доставлен в орган милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения суда по изложенным в ней доводам.

Постановлением мирового судьи от 03.10. 2006 года Лущаев В.С. подвергнут по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе производства по административному делу Лущаев В.С. подвергался административному задержанию, предусмотренному ч.1 ст. 27.3 Кодекса, о чем в деле имеется протокол от 02.10. 2006 года, составленный в 10 часов.

Заявитель обращался в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи и ставил вопрос о его отмене, полагал, что состава правонарушения в его действиях отсутствует. Одновременно просил восстановить срок обжалования постановления.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 05.02. 2007 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, а обжалуемое постановление о привлечении Лушаева В.С. к административной ответственности оставлено без изменения.

Как следует из направленного в суд заявления Лущаева В.С., им оспаривается факт административного задержания по доводам незаконности, отсутствия достаточных оснований для задержания.

Согласно ч.1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П следует, что административное задержание как составляющая часть и принудительная мера обеспечения производства по административному делу, может в определенных случаях, быть самостоятельным предметом судебной проверки.

В связи с этим, судебная коллегия находит, что суд обоснованно рассмотрел по существу иск Лущаева В.С., изложенным в нем доводам дал надлежащую правовую оценку, подробно указал свои выводы в решении, с которыми не имеется оснований не соглашаться.

Из материалов дела следует, что 02.10. 2006 года Лущаев В.С. совершил противоправные действия, которые 03.10. 2006 года компетентным органом квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство по признаку действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти, что им не отрицалось при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, вину в совершении правонарушения он признал.

В силу ч.2 ст. 27.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущим в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция правонарушения, за совершение которого Лущаев В.С. подвергнут административной ответственности, предусматривает штраф или административный арест на срок до 15 суток.

Задержание произведено уполномоченными на то лицами, что следует из материалов дела и Лущаев В.С. не оспаривает.

Из исследованных документов дела следует, что должностные лица, применяя административное задержание к Лущаеву В.С., действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо, при этом действовали с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признать иск обоснованным.

Что касается доводов кассационной жалобы Лущаева В.С. о не обеспечении судом его участия в деле, тогда когда он отбывает наказание в местах лишения свободы, то такой обязанности закон на суд не возлагает, как не возлагает обязанности назначения Лущаеву В.С. адвоката. Не имеется оснований для назначения адвоката Лущаеву В.С. и у суда кассационной инстанции.

Установив, что по доводам кассационной жалобы отсутствуют основания, указанные в статье 362 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лущаева В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев