Касс. дело № 33-2097

Судья Бреева С.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Кузнецова В.П. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании оплаты за время простоя по вине работодателя отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.П. обратился к ООО «Терминал» с иском о взыскании оплаты времени простоя в размере 64 002 рублей 42 копеек, возложении обязанности уплатить из взысканной суммы налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и отчитаться перед отделением Пенсионного фонда РФ по Пуровскому району о том, что страховые взносы уплачены на лицевой счет истца.

В обоснование иска указал, что с Дата* работал вахтовым методом в ООО «Терминал». В результате того, что ответчик не выплачивал своевременно заработную плату, а также не предоставил проездные билеты, истец не смог своевременно прибыть к месту работы в 2009 году. Ответчик не оплатил истцу часть времени простоя в количестве 611 часов.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Установлено, что с Дата* Кузнецов В.П. работал в ООО «Терминал» вахтово-экспедиционным методом (л. д. 9, 12-13).

В период с Дата* истец к работе не приступал ввиду отсутствия денежных средств на оплату проезда к месту вахты.

Из указанного следует, что неисполнение Кузнецовым В.П. трудовых обязанностей в указанный выше период было обусловлено не приостановкой работы по причинам, указанным в части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, а нарушением истцом обязанности по своевременной явке на работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (часть 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ, пункт 2.2.2 трудового договора).

Кроме того, в силу статьи 107 Трудового кодекса РФ время простоя не относится к времени отдыха, в связи с чем, при простое работники обязаны находиться на рабочих местах. Однако, истец в период с Дата* года на рабочем месте не находился.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Терминал» оплаты, предусмотренной частями 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Номер*

Номер*а