СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-1939 Судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 05 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. с участием прокурора Камалтыновой З.Х. при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора Приуральского района в интересах Окотэтто Е.Л. к Агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации муниципального образования Приуральский район о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., пояснения представителя ответчика Агентства жилищной политики ЯНАО Зотовой А.Е., полагавшей решение суда, не подлежащим отмене, заключение прокурора Камалтыновой З.Х. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Приуральского района в интересах Окотэтто Е.Л. обратился с иском к Агентству жилищной политики ЯНАО о предоставлении жилого помещения. Обращение мотивировал тем, что Окотэтто Е.Л. относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей, состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обстоятельства, дающие право на получение жилья вне очереди, у нее возникли 26 августа 2008 года, однако, до настоящего времени жильем Окотэтто Е.Л. не обеспечена. Определением суда первой инстанции от 01 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Приуральский район, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление образования Администрации МО Приуральский район. Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена также Администрация ЯНАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства Департамента образования Администрации МО город Салехард. В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Кугаевский А.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика Агентства жилищной политики ЯНАО и соответчика Администрации ЯНАО Беккер Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, пояснив, что от Окотэтто Е.Л. поступило заявление о предоставлении жилищной субсидии на приобретение жилья в собственность, на основании чего она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым в 2010 году будет выделена жилищная субсидия. Таким образом, Окотетто Е.Л. выбрала иной способ реализации своего права на обеспечение жильем. Окотэтто Е.Л., представители соответчика Администрации МО Приуральский район, третьего лица Управления образования Администрации МО Приуральский район в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационном представлении прокурором города Салехарда Назаренко Д.Г. ставится вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд достоверно не установил волеизъявление Окотэтто Е.Л. на получение именно жилищной субсидии, а не жилого помещения на условиях договора социального найма. В отзыве на кассационное представление прокурора представитель ответчика Агентства жилищной политики ЯНАО указывает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют волеизъявлению Окотетто Е.Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно применил статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 16, 17 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», закрепляющие право детей, оставшихся без попечения родителей, на улучшение жилищных условий путем получения жилых помещений по договору социального найма либо субсидий на приобретение или строительство жилья. При этом граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей вправе по своему выбору воспользоваться одной из форм улучшения жилищных условий. Из материалов дела следует, что Окотэтто Е.Л. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л. д. 10), жилья, закрепленного на условиях социального найма, либо в собственности не имеет (л. д. 17, 18, 32, 33, 35). 11 февраля 2009 года Окотэтто Е.Л. обратилась в Администрацию МО Приуральский район с заявлением о предоставлении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья на территории ЯНАО (л. д. 41). На момент судебного разбирательства обращений об изменении способа реализации права на обеспечение жильем от Окотэтто Е.Л. не поступало. При обращении в прокуратуру Окотэтто Е.Л. указала о необходимости защиты ее жилищных прав в силу приведенных норм закона, между тем, получение жилищной субсидии является формой реализации указанных прав. Волю на получение именно жилого помещения на условиях договора социального найма она не изъявила. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Окотэтто Е.Л. выбрала способ реализации права на обеспечение жильем путем получения жилищной субсидии, а довод кассационного представления в данной части противоречит материалам дела. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи