Касс. дело № 33-1937

Судья Долматов М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Середниковой О.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Середниковой О.С. к Администрации муниципального образования город Салехард о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности включить в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., пояснения истицы Середниковой О.С. и третьего лица Середникова Е.П. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Середникова О.С. обратилась с иском к Администрации МО город Салехард о признании ее семьи молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности включить семью в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». В обоснование иска указала, что Администрацией МО город Салехард ей было отказано во включении в список участников указанной подпрограммы ввиду того, что ее семья не нуждается в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции Середникова О.С. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Середников Е.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные истицей исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО город Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что на момент обращения истицы о включении в список участников программы занимаемая жилая площадь на каждого члена семьи превышала учетную норму.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Середникова О.С. просит отменить решение ввиду нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает недоказанным и ошибочным вывод суда о том, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи до приобретения новой квартиры, была больше учетной нормы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался пунктом 1.6 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Постановлением Администрации ЯНАО от 20 февраля 2009 года № 73-А (далее - Положение о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в ЯНАО), согласно которому признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является одним из оснований для возникновения права на получение социальных выплат в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006 - 2010 годы.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в ЯНАО под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом суд правильно указал, что в силу статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются собственники жилых помещений и члены семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в ЯНАО в случае использования социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам нуждаемость определяется до момента приобретения жилья.

Установлено, что истица Середникова О.С. и члены ее семьи - Середников Е.П., ФИО10, ФИО8 и ФИО9 - проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 71,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (л. д. 17-18). Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Середникову Е.П. и ФИО8 (л. д. 54-55).

В целях улучшения жилищных условий Середниковой О.С. и Середниковым Е.П. в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: ..., ..., ... (л. д. 12-16, 53). На приобретение указанной квартиры Середниковой О.С. и Середниковым Е.П. получен ипотечный кредит (л. д. 45-51).

Как видно из дела, до момента приобретения названной квартиры в жилом помещении, расположенном по адресу ... ..., ..., ..., проживали истица и члены ее семьи - супруг Середников Е.П. и дочь ФИО10, при этом, приходящаяся на каждого члена семьи площадь данного жилого помещения составляла 29,9 кв.м. Следовательно, суд первой инстанции при определении нуждаемости истицы обоснованно исходил из положений ст.51 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в ЯНАО.

Принимая во внимание, что до приобретения жилья в собственность молодая семья Середниковых была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной Решением Городской Думы МО город Салехард от 15 ноября 2005 года № 34, отказ в признании этой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Номер*а