СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33- 2121 судья Алексеева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Марчук Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Бондаренко А.Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 июня 2010 года, которым Бондаренко Алине Леонидовне в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: В поданной в суд жалобе Бондаренко А.Л. оспаривала законность действий судебного пристава- исполнителя по возобновлению исполнительного производства, по которому она выступает должником, указав, что долга перед взыскателем не имеет, долг погашен и просила прекратить либо приостановить исполнительное производство. В суде заявитель на требованиях настаивала. Участвующий в деле судебный пристав- исполнитель Шустерман А.М. привела доводы о правомерности исполнительных действий. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое обжаловано заявителем. В кассационной жалобе Бондаренко А.Л. полагает, что исполнительное производство подлежало прекращению, в связи с оплатой суммы долга и переплаты его на ... рублей. Действия Банка по начислению процентов, штрафа незаконны и их расчет не просматривается. Просит кассационную инстанцию о пересчете задолженности, приводит доводы о трудном материальном положении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Разрешая жалобу Бондаренко А.Л. по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, определил предмет доказывания и применил материальный закон. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 02.10. 2008 года с Бондаренко А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскано: задолженность по договору займа - ... руб., возврат госпошлины -100 руб., всего ... руб. Судебный акт вступил в силу 13.10. 2008 года и не отменен. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 и ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом и может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу. 25.02. 2009 года судебный приказ поступил на исполнение к судебному приставу- исполнителю, которым в этот же день возбуждено исполнительное производство. 17.03. 2009 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). 29.04. 2010 года ст. судебный пристав ОСП по г. Лабытнанги Белоноженко А.Н. отменила постановление от 17.03. 2009 года с возобновлением исполнительного производства по судебному приказу, установив, что платежи взыскателю от должника Бондаренко А.Л. не поступили. Согласно ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения. Предметом рассмотрения суда по жалобе Бондаренко А.Л. является оценка действий судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения применительно к требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» с точки зрения их законности и обоснованности. Оснований признать обжалуемые действия незаконными не имеется. Фактически Бондаренко А.Л. заявлен спор о праве, который в порядке ст. 441 ГПК РФ разрешен быть не может. Не имелось у суда оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении или прекращении исполнительного производства по мотивам, которые суд привел в решении. При таких обстоятельствах и отсутствии оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, при наличии которых решение подлежит отмене или изменению, судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бондаренко А.Л. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев