Касс. дело №33-2054 Судья Белоусов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Типугина Александра Васильевича - Ефремовой Татьяны Серафимовны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2010 года, которым постановлено: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» удовлетворить. Взыскать с Типугина Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» 1 672 775 рублей 87 копеек. В удовлетворении встречного иска Типугину Александру Васильевичу отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Типугина Александра Васильевича - Ефремовой Татьяны Серафимовны, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» Хоменко Т.Л., возражавшей против отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» обратился в суд с иском к Типугину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере 1 494 486 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 888 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 401 рубль 87 копеек. В обоснование иска представитель указал, что Дата* года между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Типугиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер*, расположенной в доме Номер* микрорайона ... в городе ..., по условиям которого Типугин А.В. должен был уплатить Обществу до подписания договора 948 714 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 494 486 рублей - в срок до 01 октября 2008 года, однако обязательство по уплате оставшейся суммы по договору не исполнил. Типугин Александр Васильевич предъявил встречный иск к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании договора купли-продажи квартиры исполненным и прекращении ипотеки в силу закона. В обоснование встречного иска указал, что по условиям договора купли-продажи квартиры возмещение оставшейся суммы в размере 1 494 486 рублей должно производить Общество в соответствии с Положением об оказании финансовой помощи работникам ООО «Газпром добыча Уренгой». До подписания договора купли-продажи его поставили на учет для получения финансовой помощи. Полагает, что с его стороны договор исполнен в полном объеме. В судебном заседании представить истца Хоменко Т.Л. иск поддержала, пояснила, что Типугин А.В. до настоящего времени находится в списке работников Общества, претендующих на получение финансовой помощи, после погашения задолженности за квартиру, она ему будет предоставлена. Типугин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предъявленные к нему требования не признал. Представитель ответчика Типугина А.В. - Ефремова Т.С. настаивала на удовлетворении встречного иска. Стороны не признали взаимные требования друг друга. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением суда не согласен представитель Типугина А.В. - Ефремова Т.С., которая ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении встречного иска. Полагает, что при рассмотрении дела судом не учтены положения локального акта, предусматривающего погашение именно самим Обществом невыплаченной стоимости приобретенного жилья, не принята во внимание переписка, из содержания которой следует, что Инженерно-технический центр, в котором работал Типугин, просил оказать финансовую помощь Типугину в погашение невыплаченной стоимости приобретенного жилья. Положение об оказании финансовой помощи не обуславливает её выплату полным погашением стоимости квартиры. Не согласна с выводом суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Ланчаков Г.А. просит решение суда оставить без изменения, указав, что для получения финансовой помощи на погашение невыплаченной задолженности стоимости выкупаемого жилья необходимо заявление работника, наличие в бюджете денежных средств и оплата работником полной стоимости квартиры, в то время как Типугин заявление и документы не представил, оставшиеся денежные средства не внес. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Дата* года между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Типугиным Александром Васильевичем заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «ГДУ» продало Типугину А.В. квартиру Номер* в доме Номер* микрорайона ... в городе .... Указанная квартира передана в собственность Типугину А.В. в соответствии с п.7.1. Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, в соответствии с которым работникам и неработающим пенсионерам, получившим квартиры, являющиеся собственностью Общества, в соответствии со списками очередности, и проживающим в них по договору длительного найма, могут быть отчуждены указанные квартиры в собственность на основании договора купли-продажи. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 443 200 рублей. Из содержания абзаца 2 пункта 4 договора, предусматривающего расчет между сторонами, следует, что покупатель Типугин А.В. выплатил ООО «Газпром добыча Уренгой» до подписания договора 948 714 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 494 486 рублей возмещает ООО «Газпром добыча Уренгой» после заключения договора купли-продажи в срок до 01 октября 2008 года. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст. 485 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из приказа генерального директора ООО «ГДУ» от Дата* года Номер*, который послужил основанием для заключения договора купли-продажи квартиры следует, что Типугин А.В. до подписания договора купли-продажи выплачивает ООО «Газпром добыча Уренгой» 948 714 рублей, оставшуюся задолженность в сумме 1 494 486 рублей возмещает Обществу после заключения договора купли-продажи в срок до Дата* года. Толкование условий договора с учетом определенной им стоимости квартиры, содержание приказа, на основании которого был заключен договор купли-продажи, регистрация права собственности истца на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) позволили суду сделать правильный вывод о том, что обязанность по оплате стоимости квартиры возложена на покупателя. Таким образом, разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из положения о порядке предоставления финансовой помощи работникам с членами их семей и неработающим пенсионерам ООО «Уренгойгазпром», нуждающимся в улучшении жилищных условий, на строительство, приобретение жилья и на погашение невыплаченной стоимости жилья, утвержденного в 2007 году, следует, что перечисление финансовой помощи производится после внесения всех (собственных или заемных) средств или недостающих для (строительства) приобретения жилья (п.3.14). При этом сумма просроченной задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа при расчете суммы финансовой помощи не учитывается (п.2.3.). С учетом изложенного следует признать верным вывод суда о том, что предоставление финансовой помощи поставлено в зависимость от исполнения обязательств по оплате стоимости приобретенной квартиры. Пунктом 1.2. Положения установлена очередность предоставления финансовой помощи, в том числе на погашение стоимости выкупаемого жилья, предоставленного ранее по договору найма, в то время как из представленных документов следует, что Типугин состоит в очереди на получение финансовой помощи под Номер*. Более того, в соответствии с пунктом 7.2 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой продажа квартир производится по рыночной стоимости на основании договоров купли-продажи, оплата за продаваемое Обществом жилое помещение может производиться единовременно в полной сумме при оформлении договора купли-продажи или в кредит с рассрочкой платежа. С момента заключения договора купли-продажи до полной оплаты жилое помещение находится в залоге у Общества. Данным положением не предусмотрено условие о возможности возмещения Обществом стоимости квартиры при заключении договора купли-продажи, рыночная стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем в полном объеме. Понятия финансовая помощь и оплата рыночной стоимости жилья являются различными, при этом ни один локальный акт не предусматривает возможность возмещения Обществом как продавцу самому себе стоимости квартиры. Ссылка в кассационной жалобе на письмо директора Инженерно-технического центра не может быть признана состоятельной, поскольку из его содержания следует, что Типугин должен был погасить задолженность по договору в срок до Дата* года, в настоящее время вышел на пенсию, в связи с чем поставлен вопрос о внеочередном предоставлении данной помощи на основании п.1.2.3. Положения. Не основан на законе довод о неправомерности начисления процентов за пользование денежными средствами. Суд правильно исходил из положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок расчета, в том числе и срок выплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 1494 486 рублей установлен п.4 договора от Дата* года - до Дата* года. В соответствии с п.4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Поскольку в установленный договором срок обязательство по оплате стоимости квартиры не исполнено, то Типугин А.В. обязан выплатить определенные законом проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом срок для начисления процентов подлежит исчислению со дня возникновения обязанности по оплате квартиры, указанного в договоре, а не со дня, указанного в письме от 23 ноября 2009 года, на которое ссылается представитель Типугина. В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и положений локальных актов применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Типугина Александра Васильевича - Ефремовой Татьяны Серафимовны без удовлетворения. Председательствующий Судьи