Касс. дело №33-2059 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Кисилевской Т.В. судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов - Зуевой Я.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истцы Казанбиев Каирбек Камалович, Казанбиева Лейла Серажутдиновна, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также Казанбиева Джамиля Каирбековна, Казанбиева Эльмира Каирбековна обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой Номер* в доме Номер* в городе ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование иска указали, что в январе 2000 года Казанбиеву Каирбеку Камаловичу на основании решения администрации ОАО «Транспортный строитель» предоставлено жилое помещение, указанное в иске, жилой площадью 17,4 кв.м., на состав семьи из 5 человек. При вселении статус жилого помещения не был определен, после передачи дома в муниципальную собственность специализированный статус не присваивался. В марте 2005 года спорное жилое помещение было предоставлено по акту приема-передачи в возмездное срочное пользование до 01 июня 2007 года, с сентября 2008 года собственник жилья выдал временное разрешение на проживание истцу Казанбиевой Л.С. Выданный ОАО «Транспортный строитель» ордер на вселение ими утрачен. Истец Казанбиев К.К. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, истцы несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг по открытому лицевому счету с 2000 года. Полагают, что после передачи дома, относившегося к государственному жилищному фонду, в муниципальную собственность с ними должен быть заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение. Истцы участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Казанбиева К.К., Казанбиевой Л.С., Казанбиевой Д.К., Казанбиевой Э.К. - Зуева Я.А. иск поддержала, пояснив, что истцы в ОАО «Транспортный строитель» не работали, ордер на вселение им не выдавался, в то же время проживание истцов в жилом помещении с 2000 года и исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма, влечет, по её мнению, возникновение права пользования жилым помещение на условиях социального найма. Представители ответчиков - администрации муниципального образования город Новый Уренгой и муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных отзывах о несогласии с иском в связи с предоставлением жилого помещения без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истцов Зуева Я.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что отсутствие ордера и договора социального найма не являются препятствием для признания за истцами права пользования занимаемым жилым помещением, проживая в котором они исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон. Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве. Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Квартира, в отношении которой возник спор, составляла ведомственный жилищный фонд ООО «Транспортный строитель» и на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года №2361-р дом был принят в муниципальную собственность. Судом установлено, что истец Казанбиев Каирбек Камалович с Дата* года работал в ПО «Уренгойгазпром», с Дата* года работает в ОАО «Сибкомплектмонтаж». В судебном заседании представитель истцов подтвердила, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортный строитель», которому принадлежало жилое помещение, ордер на вселение в квартиру ему не выдавался. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцы проживали в квартире Номер* в доме Номер* с 2000 года, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, без правоустанавливающих документов, а после передачи дома в муниципальную собственность квартира предоставлялась временно на основании разрешения администрации города Новый Уренгой с 30 марта 2005 года по 30 августа 2005 года, затем разрешение продлено до 01 июня 2007 года. В связи с тем, что указанная квартира была предоставлена истцам владельцем жилого дома - ОАО «Транспортный строитель», с которым они не состояли в трудовых отношениях, равно как не состояли в данной организации на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то суд пришел к верному выводу о предоставлении жилого помещения без соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР. Открытие лицевой счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении квартиры в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма. Выводы суда мотивированы, представленным истцами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 07 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов