Касс. дело № 33-1979

Судья Долматов М.В.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Шмидт Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард предоставить по договору социального найма Бывшевой Олеси Сергеевны благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям, и находящуюся в черте города Салехарда общей площадью не менее 33 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования города Салехард Пропащева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Агентства жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Зотовой Е.А. и прокурора Камалтыновой З.Х., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Приуральского района обратился в суд в интересах Бывшевой О.С. с иском к Агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Заявленные требования мотивировал тем, что Бывшева О.С. является лицом из числа детей-сирот, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, жилым помещением не обеспечена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрация города Салехарда и Администрация Приуральского района.

В судебном заседании истица Бывшева О.С. уточнила исковые требования, просила предоставить ей жилое помещение в городе Салехарде с учётом членов семьи - мужа и ребёнка.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации города Салехарда Бондровский Д.Н., имеющий надлежащие полномочия, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом полагает, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применён материальный закон. Указывает, что в соответствии со статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений в связи со сносом не является улучшением жилищных условий и не предполагает предоставление жилого помещения по установленным нормам, ссылается на утрату истицей права пользования жилым помещением в городе Салехарде в связи с выездом в связи с выездом ем в городе салехарде зова ждосмтавлениясвязи со сносом именён материальный закон. геевны благоустроенную квар другой населённый пункт, изменением договора социального найма, что было установлено решением Салехардского городского суда от 30 ноября 2009 года, вступившим в законную силу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из дела, истица Бывшева О.С. (до замужества - Шинкарёва) 21 мая 1991 года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, проживала в городе Салехарде по улице Республики, 99 квартира № 9, права пользования иным жилым помещением не приобрела. Жилой дом по улице Республики, 99 был признан непригодным для проживания и снесён.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с решением Городской Думы города Салехарда от 15 ноября 2005 года № 34 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Салехарде установлена в 33 квадратных метра.

Таким образом, решение суда соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права.

В соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Между тем, в кассационной жалобе не содержится доводов и обстоятельств, которое могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.

Так, правила статей 86-89 Жилищного кодекса РФ применятся при рассмотрении дел о выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу. Между тем, Администрацией города Салехарда иск о выселении истицы не заявлялся, другое жилое помещение в связи со сносом ей не предоставлялось, прежнее жилое помещение утрачено. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил к спорному отношению положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ, обязав ответчика предоставить истице жилое помещение по установленной норме предоставления.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты и доводы ответчика об утрате истицей права пользования жилым помещением в квартире № 9 по улице Республики, 99, поскольку в суде первой инстанции достоверно было установлено, что выезд истицы из квартиры носил временный характер, был вызван объективными причинами, права пользования другим жилым помещением она не приобрела. Изменение договора социального найма в квартире № 9 произведено 10 ноября 2009 года, после достижения истицей совершеннолетия, однако доказательств согласия истицы на изменение договора в материалах дела не имеется.

Несостоятельна и ссылка кассационной жалобы на решение Салехардского суда от 30 октября 2009 года, поскольку истица к участию в этом гражданском деле привлечена не была, и это решение суда не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, как следует из копии решения суда от 30 октября 2009 года, причины непроживания истицы в квартире и обстоятельства её выезда предметом рассмотрения в суде не были, при этом ответчику было отказано в выселении остальных проживавших в квартире граждан.

В указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Номер*

Номер*