Касс. дело №33-2114 Судья Аникушина М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Ямбурггазинвест» - Третьякова Д.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года, которым постановлено: Удовлетворить исковое заявление Иваненко Виктора Михайловича частично и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» денежные средства в виде ежемесячной денежной премии за июнь и август 2009 года в размере 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки; денежную компенсацию за задержку выплат премии с 11 июля 2009 года по день вынесения решения суда в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки; а всего: 6 291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль 75 копеек. В остальной части исковых требований Иваненко Виктору Михайловичу отказать в удовлетворении. Взыскать в местный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» государственную пошлину в размере 251 (двести пятьдесят один) рубль 67 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Иваненко В.М. обратился с исковым заявлением к ООО «Ямбурггазинвест» о взыскании ежемесячной премии за июнь и август 2009 года и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование указал, что работал в предприятии ответчика с Дата* г. по Дата* г. Должность*. За июнь, июль и август 2009 г. работникам предприятия не была выплачена ежемесячная премия, что было оспорено в суде первичной профсоюзной организацией. Решением суда от 19.10.2009 г. предприятие обязывалось произвести начисление премии. Решение вступило в законную силу. Начисление премии не было произведено, решение не было исполнено. Ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат. Просил взыскать с ответчика: задолженность по ежемесячной денежной премии за июнь и август 2009 г. в размере 8875рублей 85 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ. В судебное заседание истец не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Ямбурггазинвест»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; представлены письменные возражения на исковое заявление. Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель ООО «Ямбурггазинвест» ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, полагая, что судом не учтено материальное положение ответчика, которое не имело прибыли, в то время как в соответствии с Положением о премировании выплата премии производится при наличии средств; оспаривает вывод суда о преюдициальности ранее принятого решения о начислении премий, поскольку вопрос об экономических показателях Общества не рассматривался. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно приказу директора ООО «Ямбурггазинвест» №101 от 10 июля 2009 года, №110 от 07 августа 2009 года, №118 от 11 сентября 2009 года «О выплате премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам общества за июнь, июль, август 2009 года» премии работникам Общества за период с июня по август месяц 2009 года не выплачивались. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, вступившим в законную силу, данные приказы признаны незаконными и на ООО «Ямбурггазинвест» возложена обязанность произвести начисление премий работникам «Ямбурггазинвест» за июнь, июль, август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности л.д.10-13). Как следует из материалов дела и установлено судом, Иваненко В.М. работал в ООО «Ямбурггазинвест» Должность* с Дата* г. по Дата* г. на основании трудового договора, что не оспаривалось. Согласно п. 1.5 «Положения о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» утвержденного приказом директора №5/1 от 11 января 2008 года показателями премирования могут быть: выполнение плана объема производства, объема реализации продукции, отсутствие замечаний к качеству предоставляемых услуг, повышение производительности труда, не превышение затрат на один рубль продукции, не превышение сметы затрат на производство продукции. В соответствии с п.2.2 Положения общими показателями премирования являются: показатель производства продукции, характеризующий деятельность подразделения, показатель затрат по Обществу (не превышение сметы затрат на производство в целом по Обществу). Согласно п. 3.9 Положения выплата премии всем категориям работающих производится при наличии средств, по согласованию с планово-экономическим отделом Общества в пределах планового фонда заработной платы с начала года. В соответствии с п. 2.1 Положения премирование работников Общества производится за выполнение показателей премирования ежемесячно. При невыполнении показателей премирования общий размер премии снижается на процент его невыполнения. Из общих расчетов показателей премирования за период с июня по август 2009 года следует, что ни один из показателей ежемесячного премирования установленных Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности не выполнен. Поскольку Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» предусмотрена выплата премии при невыполнении показателей премирования, и ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие отсутствие средств в пределах планового фонда заработной платы с начала года, то суд пришел к верному выводу о выплате истцу премии за указанной период с учетом снижения процента премирования. Более того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность, возложенная на ответчика решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, о начислении работникам организации премий за июнь, июль и август 2009 года, влечет обязанность ответчика по её выплате. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Ямбурггазинвест» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи