Касс. дело №33-2115 Судья Белоусов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Ямбурггазинвест» - Третьякова Д.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск Ширкина Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" в пользу Ширкина Владимира Михайловича 17.883 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

В остальной части иска Ширкину Владимиру Михайловичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" государственную пошлину в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей 33 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ширкин В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" (далее - ООО "Ямбурггазинвест") с требованием о взыскании ежемесячной премии за июнь, июль и август 2009 года в размере 20276 рублей 89 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты премии. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата* года по Дата* года. Уволился в связи с ликвидацией предприятия. В период работы взысканий за нарушений трудовой дисциплины Ширкин не имел. За июнь, июль и август 2009 года истцу, равно как и всем работникам ООО "Ямбурггазинвест", не была выплачена ежемесячная премия. От имени коллектива невыплата премии в пользу работников была оспорена Первичной профсоюзной организацией Общества в суде. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года на ООО "Ямбурггазинвест" была возложена обязанность произвести начисление премии работникам за июнь, июль и август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО "Ямбурггазинвест" за результаты производственно-хозяйственной деятельности. Ответчиком это решение не было оспорено и вступило в законную силу. Однако в добровольном порядке начисление премии руководством ООО "Ямбурггазинвест" произведено не было. 22 декабря 2009 года исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по города Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, но до настоящего времени работодатель не выполнил решение суда и ежемесячная премия за июнь-август 2009 года Ширкину не начислена. В связи с этим истец просит взыскать с ООО "Ямбурггазинвест" в его пользу задолженность по выплате премии за июнь, июль и август 2009 года в сумме 20276 рублей 89 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплату премии в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец Ширкин В. М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Третьяков Д. А. (действующий на основании доверенности от 30 марта 2010 года, выданной сроком на один год) просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношение к иску не выразил, представил расчёт премии, подлежащей выплате Ширкину.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель ООО «Ямбурггазинвест» ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, полагая, что судом не учтено материальное положение ответчика, которое не имело прибыли, в то время как в соответствии с Положением о премировании выплата премии производится при наличии средств; оспаривает вывод суда о преюдициальности ранее принятого решения о начислении премий, поскольку вопрос об экономических показателях Общества не рассматривался.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу директора ООО «Ямбурггазинвест» №101 от 10 июля 2009 года, №110 от 07 августа 2009 года, №118 от 11 сентября 2009 года «О выплате премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам общества за июнь, июль, август 2009 года» премии работникам Общества за период с июня по август месяц 2009 года не выплачивались.

Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, вступившим в законную силу, данные приказы признаны незаконными и на ООО «Ямбурггазинвест» возложена обязанность произвести начисление премий работникам «Ямбурггазинвест» за июнь, июль, август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности л.д.10-13).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ширкин В. М. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата* года по Дата* года, уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно п. 1.5 «Положения о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» утвержденного приказом директора №5/1 от 11 января 2008 года показателями премирования могут быть: выполнение плана объема производства, объема реализации продукции, отсутствие замечаний к качеству предоставляемых услуг, повышение производительности труда, не превышение затрат на один рубль продукции, не превышение сметы затрат на производство продукции.

В соответствии с п.2.2 Положения общими показателями премирования являются: показатель производства продукции, характеризующий деятельность подразделения, показатель затрат по Обществу (не превышение сметы затрат на производство в целом по Обществу).

Согласно п. 3.9 Положения выплата премии всем категориям работающих производится при наличии средств, по согласованию с планово-экономическим отделом Общества в пределах планового фонда заработной платы с начала года.

В соответствии с п. 2.1 Положения премирование работников Общества производится за выполнение показателей премирования ежемесячно. При невыполнении показателей премирования общий размер премии снижается на процент его невыполнения.

Из общих расчетов показателей премирования за период с июня по август 2009 года следует, что ни один из показателей ежемесячного премирования установленных Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности не выполнен.

Поскольку Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» предусмотрена выплата премии при невыполнении показателей премирования, и ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие отсутствие средств в пределах планового фонда заработной платы с начала года, то суд пришел к верному выводу о выплате Ширкину В.М. премии за указанной период с учетом снижения процента премирования.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность, возложенная на ответчика решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, о начислении работникам организации премий за июнь, июль и август 2009 года, влечет обязанность ответчика по её выплате.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Ямбурггазинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи