дело № 33-2185 судья Куликова Е.В. город Салехард 26 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каширина Л.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2010 года, которым постановлено: Каширину Леониду Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Запсибстроймеханизация» отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Каширин Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Запсибстроймеханизация» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 4 апреля 2008 года по 12 декабря 2008 года. Трудовой договор с ответчиком не заключался, факт наличия трудовых отношений полагал подтвержденным путевыми листами, копией листа нетрудоспособности. Укал на то, что отработал у ответчика 2 116 часов, сумма заработной платы составила 338 300 рублей, однако выплачено ... рублей. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 212 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 107 рублей, моральный вред - 100 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. В суде Каширин Л.М. на исковых требованиях настаивал. Представитель истца Мазный А.Н. исковые требования поддержал. Настаивал на возникновении между сторонами трудовых правоотношений. Полагал, что факт допуска Каширина к работе свидетельствует о трудовых отношениях. Представитель ответчика Галямов С.Г. просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что между сторонами были гражданско-правовые отношения. За выполненный объем работы истец получил расчет в сумме ... рублей, претензий не имел. На день рассмотрения спора задолженности по оплате работ перед истцом не имеется. Решением Новоуренгойского городского суда от 6 мая 2010 года в иске отказано. С решением не согласен истец Каширин Л.М. и просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно отверг в качестве доказательств трудовых отношений путевые листы и командировочное удостоверение. Считает, что судом не рассмотрены другие исковые требования, в частности оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, расходов на лечение. В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика Галямов С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со статьями 56, 57 и 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, обязательными условиями трудового договора являются место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия работы (например, разъездной или передвижной характер работы), заключение трудового договора оформляется также записью в трудовой книжке. Согласно статье 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Из материалов дела следует, что согласно штатного расписания на 2008 год у ООО «Запсибгазстроймеханизация» отсутствует должность машиниста экскаватора. Между тем, согласно предоставленным путевым листам за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года истец в качестве водителя оказал услуги по управлению транспортными средствами -..., ... (экскаватор) с почасовой оплатой за фактически отработанное время в количестве 893 часов л.д.6-21). Из объяснений истца, изложенных в иске, и его представителя следует, что Каширин Л.М. работал у ответчика машинистом экскаватора с апреля по декабрь 2008 года, по устной договоренности ему обещали ежемесячно платить заработную плату в размере 50 000 рублей, трудовые отношения не были оформлены. За период работы ему было выплачено ... рублей. Полагали, что задолженность по заработной плате из расчета стоимости часа 170 рублей за отработанные 1810 часов составила 253 400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 93 500 рублей. Из показаний главного механика ... следует, что с Кашириным Л.М. трудовые отношения не оформлялись, он не предоставил документы: трудовую книжку, страховое свидетельство, военный билет, которые находились у него в Екатеринбурге, табель учета рабочего времени на него не велся. Свидетель ... показал, что стажировку и обучение истец не проходил. Так как им не были предъявлены документы, было решено временно посмотреть его в работе. Работой истца не были довольны, в связи с пьянкой. В мае 2008 года истец пропал, объявился в августе 2008 года и снова стал оказывать услуги на экскаваторе, при этом документы для трудоустройства не предоставил л.д.126-127). По пояснениям представителя ответчика Галямова С.Г. работа выполнялась и оплачивалась по договору подряда, истцу было выплачено ... рублей, претензий к оплате Каширин не предъявлял. Командировочное удостоверение, на которое ссылается истец, было выдано в связи с необходимостью проезда через пост охраны - шлагбаум (л.д.137). В суде истец не отрицал, что на момент договоренности с ответчиком о работе и в последствие не предоставил организации трудовую книжку, не писал заявление о приеме на работу, не писал заявление об оформлении новой трудовой книжки, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался. При этом за выполненный объем работы выплатили ... рублей, о чём указывает в исковом заявлении л.д.4,117). При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Согласно ч.1 ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Как видно из дела, ни истцом, ни ответчиком не представлены письменные документы, и иные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами. Документы, подлежащие предъявлению работодателю для оформления трудовых отношений, так и не были предоставлены истцом за весь период оказания им услуг. Из исследованных по делу доказательств нельзя сделать вывод о наличии сложившихся у сторон трудовых отношений. В указанных обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу, о том, что истцом не доказан факт заключения трудового договора и наличия трудовых отношений между сторонами, что соответствует требованиям статей 56, 57, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающим обязанность доказывания, правила представления и истребования доказательств по гражданскому делу, допустимость доказательств и правила их оценки. Поскольку не имелось оснований для признания отношений сторон трудовыми, которые регулируются Трудовым кодексом РФ, то не имелось оснований для взыскания предъявленных Кашириным Л.М. исковых требованиях, на которые им указывается в кассационной жалобе. Нарушений закона, влекущих согласно ст. 362 ГПК РФ отмену или изменение решения, судом не допущено, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Каширина Л.М. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев