дело № 33-2300 судья Строкова Т.А. город Салехард 22 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Наумова И.В., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОАО «Альфа - Банк» Леонтьевой Е.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Шуль Станиславу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия, установила: ОАО «Альфа-Банк» обратился с иском в суд к Шуль С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль), в связи с нарушением условий возврата кредита. Обжалуемым определением от 12 мая 2010 года исковое заявление возвращено Банку в силу статьи 32 ГПК, в связи с достижением соглашения между сторонами о договорной подсудности РФ - рассмотрения спора по месту нахождения кредитной организации. В частной жалобе представитель Банка просит определение суда отменить, полагая, что исковое заявление подано с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ссылается на указание Европейского суда по правам человека о том, что условие в кредитных договорах о договорной подсудности ограничивает права экономически слабой стороны по договору - физического лица (заемщика). Полагает, что оснований для возврата иска у суда не имеется. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда. Как следует из представленных материалов, стороны достигли согласие о порядке рассмотрения споров в Мещанском районном суде г. Москвы л.д. 42). Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось. Ссылка Банка в жалобе на ограничение этим соглашением прав заемщика неуместна, поскольку Шуль С.Н. определение не обжаловал. Иск ОАО «Альфа-Банк» в силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвращен заявителю, в связи с неподсудностью, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» Леонтьевой Е.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.