СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело №33-2110 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т. В. судей коллегии Наумова И.В., Домрачева И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года, которым постановлено: Иск Дадашова Илхама Мабуд оглы удовлетворить. Признать за Дадашовым Илхамом Мабуд оглы и несовершеннолетними Э. оглы и И. право на приватизацию в равных долях жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: ... Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Дадашовым Илхамом Мабуд оглы договор на передачу в собственность в равных долях Дадашову Илхаму Мабуд оглы, Э. и И. в порядке приватизации жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: ... Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дадашов И.М.о. обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права на приватизацию и заключении договора передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: ... В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ему в мае 2001 года по месту работы в ОАО «Уренгойский речной порт» на основании решения профкома ОАО «Уренгойский речной порт». На момент предоставления жилого помещения комната имела Номер*, но затем нумерация была изменена на Номер*. Дата* года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на имя истца открыт лицевой счёт. В настоящее время спорный жилой дом передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой. Истец полагал, что его вселение осуществлено на законных основаниях, и в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем Дадашов И.М.о. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Определением суда от 29 марта 2010 года в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой. В судебном заседании Дадашов И.М.о. исковые требования поддержал. Представители ответчиков МУ «Управление муниципального хозяйства», администрации г. Новый Уренгой, представитель третьего лица Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация города Новый Уренгой. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку квартира передана в пользование по договору имущественного найма. Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года. Как следует из материалов дела и установлено судом, Дадашов И.М.о. с Дата* года по Дата* года, с Дата* года по Дата* года и с Дата* года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Уренгойский речной порт» (ранее АОО «Уренгойский речной порт»), что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 54-58). Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «Уренгойский речной порт» №23 от 15 мая 2001 года Дадашову И.М.о выделена жилая площадь в общежитии ... л.д. 40). С Дата* года Дадашов И.М.о., Г.к. и Э. зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией паспортов Дадашова И.М.о. и Г. с отметкой о регистрации, копией поквартирной карточки л.д. 22-28, 48). Дата* года между ОАО «Уренгойский речной порт» и Дадашовым И.М.о. заключен договор найма указанного жилого помещения л.д. 14). В связи с изменением нумерации квартиры с Номер* на Номер* между Дадашовым И.М.о. и ОАО «Уренгойский речной порт» Дата* года был заключен новый договор найма жилого помещения в общежитии л.д. 15). На имя Дадашова И.М.о. открыт финансовый лицевой счет л.д.46). Согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действовавшего в момент предоставления жилого помещения истцу, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР). Однако отсутствие у истца ордера при фактическом предоставлении жилого помещения в порядке статьи 109 ЖК РСФСР, вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что вселение в квартиру имело место с ведома и согласия работодателя, который имел право принимать такое решение в соответствии с действовавшим законодательством. Открытие лицевого счета на занимаемое жилье, в силу статьи 50, 51 ЖК РСФСР, свидетельствовало о заключении договора найма. Распоряжением мэра города Нового Уренгоя от 20.10.2004 года № 2360-р общежитие, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность и включено в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой л.д. 47-50). Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма. Из этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При таких обстоятельствах, правильный вывод суда не вызывает сомнений, поскольку квартира с момента передачи в муниципальную собственность подлежит использованию на условиях социального найма. Следовательно, истец имеет право на передачу квартиры в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Квартира, по поводу которой возник спор, является пригодной для постоянного проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 362 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в кассационном порядке судебного решения, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи