Касс. дело № 33-2165

Судья Гниденко С.П.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 22 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Зотиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Абназырова Нургиза Вахитовича, Бакиевой Лиины Ахадисовны удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абназырова Нургиза Вахитовича страховую сумму в размере 1 317 615 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Абназырову Нургизу Вахитовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абназыров Н.В. и Бакиева Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировали тем, что 1 июля 2009 года между истицей Бакировой Л.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Абназырова Н.В. был заключён договор страхования квартиры ..., сроком действия с 29 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года, сумма страховой выплаты была определена в 795.230 рублей. 4 мая и 28 июля 2009 года в доме Номер* по улице Ямальской произошли пожары, в результате которых квартира была повреждена и пришла в негодность, рыночная стоимость квартиры до пожара составляла 1.840.000 рублей. Документы на выплату страхового возмещения были сданы ответчику, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Просили взыскать с ответчика стоимость повреждённой квартиры в сумме 1.840.000 рублей, выражая несогласие с установленной в договоре страхования суммой страхового возмещения.

Дело было рассмотрено в порядке заочного производства, судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, оспаривает выводы суда в части определения размера страхового возмещения, указывает на необоснованность увеличения размера страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию размера присуждённого страхового возмещения.

В соответствии со статьями 929 и 930 Гражданского кодекса РФ страховщик по договору имущественного страхования обязан возместить лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю), причинённые в результате наступления страхового случая убытки в пределах оговорённой в договоре страховой суммы.

Как видно из дела, между истицей Бакировой Л.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Абназырова Н.В. 1 июля 2009 года был заключён договор страхования квартиры Номер* дома Номер* по ..., сроком действия с 29 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года.

По условиям договора страхования страховым случаем было признано в том числе повреждение квартиры в результате пожара, сумма страховой выплаты была определена в 795.230 рублей.

В результате пожаров, произошедших 4 мая и 28 июля 2009 года в доме Номер* по ..., застрахованная квартира была повреждена и пришла в негодность.

Таким образом, в пользу истца Абназырова Н.В. с ответчика должно быть взыскано 795.230 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в размере 1.317.615 рублей, суд первой инстанции сослался на положения пункта 7.18 принятых у ответчика правил страхования, предусматривающие пропорциональный расчёт страховой суммы в случае превышения действительной стоимости объекта страхования над страховой суммой.

Между тем, из содержания указного пункта следует, что при заключении договора страхования «по первому риску» страховое возмещение рассчитывается по фактическом размеру ущерба, но не свыше страховой суммы. Из полиса страхования следует, что договор страхования был заключён по первому варианту страхования (страхового риска).

В соответствии со статьёй 948 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре страховая стоимость имущества может быть оспорена только страховщиком в предусмотренном законом случае.

Таким образом, нормами гражданского законодательства, условиями договора страхования и правилами страхования, принятыми у ответчика (страховщика), не предусмотрена выплата страхового возмещения сверх установленной страховой суммы, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Соответственно подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Салехардского городского суда от 29 января 2010 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абназырова Нургиза Вахитовича страховое возмещение в сумме 795.230 (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11.152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Абназырову Нургизу Вахитовичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4.647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Номер*

Номер*