Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 02 августа 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Фуминой О.П., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Харючи Тамары Александровны на определение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Харючи Т.А. обратилась с иском к Салиндер Ю.Х., Салиндеру В.П., Салиндер Л.П., Управлению по работе с населением межселенных территорий и традиционных отраслей хозяйствования п.Тазовский с участием третьих лиц (перечислены 4 лица) о признании обмена квартирами между Салиндером П.Д., Салиндер Ю.Х. и ею, недействительным, о признании договора социального найма на квартиру Номер* ... от 24 июня 2005 года с Салиндер Ю.Х. недействительным, выселении из этого жилого помещения Салиндер Ю.Х., Салиндера В.П., Салиндер Л.П. без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что квартира Номер* ... предоставлена в 1996 году как погорельцам на основании протокола №3 от 13 мая 1996 года заседания Совета фонда малочисленных народов Севера Администрации МО Тазовский район, семья проживала до 1999 года, с Салиндер Ю.Х. и Салиндером П.Д. имел место устный договор обмена их квартиры Номер* ... на указанное жилое помещение. В последующем номера (почтовые адреса) были упорядочены, на обращения оформить сделку по обмену квартирами надлежащим образом ответчики уклонялись, в 2009 году узнала, что квартира ... является собственностью супругов Салиндер, а ... они проживают на основании договора социального найма, заключенном сроком до 31 декабря 2010 года (так обозначено в тексте). Определением судьи Тазовского районного суда от 14 мая 2010 года исковое заявление Харючи Т.А. оставлено без движения и предложено в срок до 10 июня 2010 года устранить недостатки искового заявления, а именно приложить к заявлению договор (соглашение) обмена квартирами. В обоснование судья сослался на ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ и сделал выводы, что как следует из искового заявления, истица просит признать обмен жилых помещений недействительным, однако договор (соглашение) обмена к исковому заявлению не приложен (дословно из текста). Последующим определением от 15 июня 2010 года в порядке ст.135 ГПК РФ) судья возвратил исковое заявление Харючи Т.А. В обоснование указал, что определением от 14 мая 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 10 июня 2010 года, однако недостатки не устранены в указанный срок (фактически дословно из текста). Харючи Т.А. обратилась с частной жалобой (обозначена просто жалобой) без указания даты определений, в которой просит отменить постановление судьи об отказе в принятии заявления и обязать принять ее заявление к производству суда (так обозначено в тексте). Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из искового заявления, предмет и основание иска истцом обозначен фактически о признании сделки обмена (мены) жилыми помещениями недействительной, поскольку имел место устный договор, впоследствии обнаружилось наличие регистрации права собственности на квартиру Номер* ..., в которой проживает истица в порядке мены жилыми помещениями. Право определения предмета и основания иска принадлежит истцу. Статья 136 ГПК РФ содержит механизм правового регулирования по оставлению искового заявления без движения, при этом в диспозиции части 1 этой статьи указано, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления, а ст.132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Требование судьи о предоставлении договора мены (обмена) жилых помещений не основано на предмете и основании иска, формальной логике и противоречит ст.136 ГПК РФ подлежит отмене. Подлежат отмене и последующее определение, фактически постановленное в порядке ч.2 ст.133 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу Харючи Тамары Александровны удовлетворить. Определения судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года и от 15 июня 2010 года, постановленные в порядке ст.133 ГПК РФ. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский