Касс. дело №33-2342 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, которым постановлено: Иск Чернова Дмитрия Николаевича удовлетворить. Признать Чернову Марию Александровну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой .... Признать за Черновым Дмитрием Николаевичем, Черновым Максимом Дмитриевичем право пользования жилым помещением- квартирой ... на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Черновым Дмитрием Николаевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с включением в договор члена семьи ФИО. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Чернов Дмитрий Николаевич, действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор, а также к бывшей жене Черной Марии Александровне о признании прекратившей право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска указал, что 01 сентября 2000 года ему на состав семьи из двух человек, включая Чернову Марию Александровну, по месту работы в 3-м отряде ГПС предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора аренды, заключенного сроком на один год. В последующем, 01 марта 2005 года заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период его службы в 3-м отряде ГПС, в 2008 году в договор включен его сын ФИО. В настоящее время дом принят в собственность муниципалитета, в связи с чем, по его мнению, в силу статьи 7 Вводного закона он утратил статус общежития, однако администрация города уклоняется от заключения договора социального найма, мотивируя тем, что квартира имеет специализированный статус общежития. Жилое помещение как общежитие не используется, в нем отсутствует мебель, комендант, не выдаются постельные принадлежности. Он проживает в квартире более 9 лет, исполнят обязанности, вытекающие из договора социального найма. Его бывшая жена Чернова Мария Александровна после расторжения брака Дата* года забрала свои вещи, выехала из квартиры, снявшись с регистрационного учета, намерений возвращаться не имела. Истец и третье лицо Чернова Ирина Алексеевна участия в судебном заседании не принимали. Представитель истца - Комардин С.И. иск поддержал. Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика Черновой Марии Александровны - адвокат Десятниченко О.Е. с иском не согласилась. Представитель ответчика - МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в письменном отзыве указал о несогласии с иском по тем основаниям, что администрация города не принимала решение о предоставлении квартиры истцу, он на учете нуждающихся в жилье не состоял и не состоит, жилое помещение было предоставлено ему работодателем на период службы. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в иске, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм материального права. В частности, приводит доводы о том, что дом ... был введен в эксплуатацию как общежитие и не утратил статус специализированного, зарегистрирован в Росреестре в качестве общежития, истцу квартира распределялась на период службы на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку решение суда в части признания Черновой Марии Александровны прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... сторонами не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, решение суда в данной части проверке в кассационном порядке не подлежит. Удовлетворяя иск о признании за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и возлагая на управляющую организацию обязанность заключить такой договор, суд первой инстанции исходил из того, что после передачи дома в муниципальную собственность, он утратил статус общежития и истец имеет право на заключение договора социального найма. С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться. Из материалов дела следует, что дом №13 по улице Северная коммунальная зона в городе Новый Уренгой принят в эксплуатацию 30 декабря 1997 года как малосемейное общежитие л.д. 45-48). В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2009 года №110-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: город Новый Уренгой, дом №13 по улице Северная коммунальная зона передано безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой. Распоряжением главы города Новый Уренгой от 25 мая 2009 года №703-р дом принят в муниципальную собственность как общежитие. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципалитета следует, что дом ... является муниципальной собственностью и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как общежитие л.д.44). Судом установлено, что истец прибыл в город Новый Уренгой в 1998 году после окончания ВУЗа и был назначен на должность Должность* в 3-й отряд Государственной противопожарной службы УГПС УВД ЯНАО, уволен со службы Дата* года. 27 сентября 2000 года руководством 3-го отряда было принято решение о распределении истцу квартиры ... на период его службы в 3-м отряде ГПС. 01 сентября 2000 года между 3 отрядом ГПС и истцом заключен договор аренды, по условиям которого квартира, в отношении которой возник спор, предоставлялась истцу сроком на 1 год. 01 марта 2005 года с Черновым Д.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ему предоставлена квартира в общежитии во временное возмездное владение и пользование на период его службы, без права приватизации (пункты 1.2, 6.1 договора). Договор аналогичного содержания заключен с истцом 22 декабря 2008 года, когда в него был включен в качестве члена семьи нанимателя сын истца - ФИО. Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истцу достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его службы, приватизации не подлежит. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую сослался суд первой инстанции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В данном случае статья 7 Вводного закона не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку общежитие, в котором находится предоставленное истцу жилое помещение, было передано в муниципальную собственность публично-правовым образованием - Ямало-Ненецким автономным округом. Отношения по передаче жилищного фонда, возникшие между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, регулируются статьей 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 мая 2003 года №20 «Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с которой к полномочиям администрации автономного округа относятся, в том числе, принятие решения о передаче объектов государственной собственности автономного округа в муниципальную собственность. Более того, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, квартира ему предоставлялась не в порядке очередности, а в связи со службой в 3-м отряде ГПС. Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не утратил статус специализированного жилого помещения, то оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, однако судом неправильно применен материальный закон, то судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в иске. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2010 года в части признания за Черновым Дмитрием Николаевичем и ФИО права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на управляющую организацию обязанности заключить такой договор отменить и принять новое решение. В удовлетворении иска Чернова Дмитрия Николаевича, действующего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к администрации города Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой ... на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор отказать. В остальной части решение Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи