Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 05 августа 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Зотиной Е.Г., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Газпром добыча Надым» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Мышкина Т.Г., действуя в интересах Васильевой Л.А., обратилась с иском к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации МО г.Надым о признании права собственности на квартиру Номер* ... в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1997 году согласно очередности по месту работы и в порядке улучшения жилищных условий истице была предоставлена спорная квартира по договору аренды. Каких либо возмездных сделок истица с ответчиками не заключала и имеет постоянное право пользование квартирой на основании заключенного договора аренды жилого помещения. Решением Надымского городского суда от 31 мая 2010 года признано за Васильевой Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру Номер* .... В обоснование суд сослался на ст.ст.2, 18, 35 Конституции РФ, ст.ст.2, 8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.12 ГК РФ и сделал выводы, что в порядке очередности и улучшения жилищных условий 30 октября 1997 года предприятие «Надымгазпром» РАО «Газпром» представило истице спорное жилое помещение на состав семьи путем заключения договора аренды на срок постоянно и на условиях безвозмездного пользования. В связи с этим суд приходит к выводу, что квартира была предоставлена по нормам жилищного законодательства и на условиях договора социального найма. Квартира предоставлена истице из государственного жилищного фонда, в связи с чем жилое помещение может быть приватизировано. ООО «Газпром добыча Надым» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение, поскольку спорное жилое помещение принадлежит ООО «ГДН» на праве собственности, приобретено в процессе хозяйственной деятельности коммерческой организацией. Основанием приобретения являлся договор о передаче квартиры в собственность от 26 февраля 1997 года, заключенный между предприятием «Надымгазпром» ОАО «Газпром» и гражданином Заруцким В.В. Данный договор зарегистрирован. Общество не является ни государственным, ни муниципальным предприятием, соответственно и спорное жилое помещение, приобретенное ответчиком в 1997 году под категорию государственного и муниципального жилого фонда не подпадает, является частной собственностью. Истица занимает жилое помещение не на условиях социального найма, на сегодняшний день договор, заключенный между истицей и ответчиком, регулируется нормами ст.ст.673-688 ГК РФ, соответственно вывод суда о том, что заключенный договор является договором социального найма, ошибочен. В возражениях на кассационную жалобу Мышкина Т.Г., действуя в интересах Васильевой Л.А., находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к нижеследующему. В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из материалов дела следует, квартира Номер* ... приобретена ОАО «Газпром» через уполномоченное им лицо по возмездной сделке - договору передаче квартиры в собственность предприятия «Надымгазпром» с гражданином Заруцким В.В., принадлежащей ему на праве собственности. Переход права собственности от последнего к ОАО «Газпром» оформлен в установленном законом порядке. Право собственности ООО «ГДН» на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и фактически не оспаривается. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, если предприятия, учреждения, организации в связи со сменой формы собственности на свои средства построили либо приобрели жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, не может быть передано в собственность граждан в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Каких либо сведений о наличии договора социального найма государственного или муниципального жилищного фонда с Васильевой Л.А. на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, как и оснований полагать о ничтожности и недействительности сделки по заключенному собственником жилого помещения договору аренды (фактически договору найма). Безвозмездность договора аренды (договора найма), очередность предоставления жилого помещения, при отсутствии государственной или муниципальной формы собственности, срок договора аренды (договора найма) жилого помещения по механизму правового регулирования спорных правоотношений не влияют на существо сделки, а определяются правом собственности на предмет сделки. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям применены нормы материального права, не регулирующие эти отношения, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске. Кассационная жалоба соответственно подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу ООО «Газпром добыча Надым» (г.Надым) удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2010 года отменить и постановить новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции: Васильевой Любови Алексеевне в иске к ООО «Газпром добыча Надым», Администрации МО г.Надым о признании права собственности на квартиру Номер* ... в порядке приватизации, отказать. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский