дело№33-2210 судья Аникушина М.М.

г.Салехард 29 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В..

судей коллегии Домрачева И.Г., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Мальцевой Л.Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

Отказать Мальцевой Людмиле Борисовне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о взыскании ежемесячной премии за период с апреля по август 2009 года, вознаграждения по итогам работы за 2009 год, компенсации морального вреда в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., доводы представителя ОАО «Ямальская железнодорожная компания» Узденова Э.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Мальцева Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Ямальская железнодорожная компания» о взыскании ежемесячной премии за период с апреля по август 2009 года в размере ... рубля ... коп, вознаграждения по итогам работы за 2009 год пропорционально отработанному времени в размере ... рубля ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что с 2004 по 05.10.2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена по сокращению штата работников. В соответствии с Положением «О премировании работников ОАО «ЯЖДК» она имела право на получение ежемесячной премии к заработной плате, однако с апреля по август 2009 года премии не выплачивалась, работодатель обещал выплатить их в конце года. Однако в конце года ежемесячные премии и годовую премию не выплатили. 23 марта 2010 года обращалась в комиссию по трудовым спорам по вопросу выплаты ежемесячной премии и годового вознаграждения, но получила отказ.

В судебном заседании истица Мальцева Л.Б. и её представитель Лапшинская Г.М. на иске настаивали.

Представитель ответчика Узденов Э.Н. против иска возражал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд. По существу требований пояснил, что в связи с отрицательным результатом работы (невыполнением производственных показателей) за апрель-август 2009 года истице, как работнику, получающей фиксированную заработную плату, премия не начислялась. Вознаграждение по итогам работы за 2009 год не было выплачено на основании Положения о премировании, в котором определены условия выплат уволенным работникам, под которые не подпадает истица (т.к. она уволена по сокращению штата).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Мальцева Л.Б. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении иска, полагая, что нарушены её трудовые права. Ссылается на ст.132 ТК РФ запрещающую дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «ЯЖДК» Узденов Э.Н. привел доводы о законности решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

Отказ в иске постановлен судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, толковании и применении норм материального закона, локальных актов, регулирующих оплату труда работников ОАО «ЯЖДК» за 2008-2009 годы.

В соответствии со статьёй 81 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что истице в период её работы с 2004 года по 5.10. 2009 года производилась оплата труда согласно трудовому договору л.д.5-11), а также Положению об оплате труда работников ОАО «ЯЖДК» от 17.03.2008 года по согласованию с профкомом л.д.40-44), Положению о премировании работников ОАО «ЯЖДК» за результаты производственной деятельности от 19.03.2008 года л.д.51-54), Положению о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам года от 17.03.2008 года л.д.47-48).

Согласно п.1.1. Положения о премировании работников ОАО «ЯЖДК» за результаты производственной деятельности от 19.03.2008 года оплата труда работников в части стимулирующих выплат определяется по результатам работы за месяц л.д.51).

В силу п.1.4, п.1.5 Положения о премировании, право на получение премии возникает при условии выполнения показателей премирования по результатам работы ОАО «ЯЖДК» за месяц. При получении отрицательного производственного и (или) финансового результата работы ОАО «ЯЖДК» по итогам за месяц, право на начисление премии не возникает у работников, получающих фиксированную заработную плату в соответствии с трудовым договором. Для рассмотрения итогов выполнения показателей и определения коэффициента премирования при генеральном директоре создается комиссия; решение комиссии оформляется протоколом; окончательное решение о назначении премии и о размере премирования принимает генеральный директор (л.д.51).

В соответствии с оформленными протоколами комиссии и приказами руководителя № 1070 от 28.05.2009г., № 1192 от 29.06.2009 г., № 1192 от 28.07.2009 г., № 1279 от 02.09.2009 г., № 1403 от 02.09.2009г., № 1479 от 29.09.2009 г. премия истице не была начислена за указанный период, в связи с отрицательным результатом производственной деятельности и как работнику, получающему фиксированную заработную плату л.д.66-75). О фактах не начисления ежемесячной премии истице стало известно при ежемесячном получении заработной платы соответственно за апрель - октябрь 2009 года л.д.61-65).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования истицы об оплате ежемесячных премий за апрель-август 2009 года необоснованны, так как отсутствовали основания для стимулирующих выплат по отрицательным результатам производственной деятельности, что предусмотрено локальными нормативными актами предприятия, является правильным.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части выплат по итогам года, так как п.2.3. Положения о порядке и условиях выплат вознаграждения за общие результаты работы ОАО «ЯЖДК» по итогам года от 17.03.2008 года не предусмотрена выплата премии работникам, проработавшим не полный год и уволенным по сокращению штата л.д.47-48).

Размеры премий, на взыскание которых претендует Мальцева Л.Б. не входят в начисленную, но не выплаченную заработную плату, а относятся к надбавкам и доплатам стимулирующего характера, выплата которых предусматривается ст. 135 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно уважительных причин пропуска срока для защиты трудовых прав не подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 статьи 392 ТК РФ заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Мальцева Л.Б. не отрицала, что знала условия стимулирующих выплат, предусмотренных Положением «О премировании работников ОАО «ЯЖДК», утвержденным 19 марта 2008 года. В судебном заседании указала, что при ежемесячном получении заработной платы знала, что в неё не включена премия л.д.89). Была уволена по сокращению штата 05.10.2009 года, произведен расчет при увольнении, который не оспаривался л.д.13,14). Исковое заявление поступило в суд 22 апреля 2010 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Мальцевой Л.Б. не приведены доводы и доказательства о наличии каких-либо уважительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с мая 2009г. по декабрь 2009 года. В качестве них могут расцениваться такие как, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и получили верную оценку, к отношениям сторон правильно применен материальный закон, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Л.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Наумов И.В.

Судьи: Акбашева Л.Ю.

Домрачев И.Г.