СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Кас. дело 33-2105-2010 Судья Ю.В. Реутова

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Марчук Е.Г. и Акбашевой Л.Ю. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО г.Губкинский, кассационному представлению помощника прокурора г.Губкинский Воинова И.Г. на решение Губкинского районного суда от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Миштаговой Валентины Федосеевны и Губань Екатерины Геннадьевны.

Признать за Миштаговой Валентиной Федосеевной и Губань Екатериной Геннадьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

Признать за Губань Екатериной Геннадьевной право собственности на жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, кухни, санузла и коридора, общей площадью ..., в том числе жилой - ..., расположенное по адресу: ....

Отказать в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования г. Губкинский к Миштаговой Валентиной Федосеевной и Губань Екатериной Геннадьевной о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ф.Миштагова, Е.Г.Губань обратились с иском к Администрации МО г.Губкинский о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - на условиях социального найма и признании за Губань Е.Г. права собственности на него в порядке приватизации. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Миштаговой В.Ф. по месту работы в ОАО «...» на состав семьи 2 человека, включая Губань Е.Г., в 1997 году. На право пользования им был заключен договор найма. В 2004 году оно передано в собственность муниципального образования. Однако в заключении договора социального найма жилого помещения и приватизации им необоснованно отказано.

Администрацией МО г.Губкинский предъявлен встречный иск к Миштаговой В.Ф. и Губань Е.Г. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Указано, что договор найма между ОАО «...» и Миштаговой В.Ф. был заключен на период трудовых отношений. В связи с прекращением трудовых отношений ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в силу чего подлежат выселению. Кроме того, спорное жилое помещение после принятия в собственность муниципального образования не отнесено к фонду социального использования, в силу чего требования первоначального иска не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании суда первой инстанции В.Ф.Миштагова поддержала требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признала.

Представитель Администрации МО г.Губкинский И.И.Чудинова, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска не признала, поддержала требования встречного иска.

Губань Е.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны Администрация МО г.Губкинский и прокурор.

В кассационной жалобе Администрация МО г.Губкинский просит об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, неправильным применением норм материального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что оснований для признания за истцами по первоначальному иску права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имелось, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось им в установленном законом порядке органом местного самоуправления как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а предоставлено на условиях срочного пользования на период трудовых отношений на основании гражданско-правового договора.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Губкинский просит решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав прокурора, поддержавшего требования и доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - ... - было предоставлено Миштаговой (Галкиной) В.Ф. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Пурпейского УБР ОАО «...» от 25 сентября 1997 года на состав семьи три человека, включая Губань Е.Г. л.д.82).

Выписка из решения не содержит указания о том, на каких условиях оно предоставлено.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истцов возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривалось, что Миштагова (Галкина) В.Ф. состояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Предоставление жилого помещения имело место в период действия Временного положения о порядке сдачи в аренду жилых помещений, являющихся собственностью ОАО «...» - приложения № 3 к Коллективному договору ОАО «...» на 1997 год л.д.127), по условиям которого работникам предприятия, нуждающимся в улучшении жилищных условий и признанным таковыми, жилые помещения предоставляются на условиях аренды сроком на 5 лет, но не более времени работы в обществе (п.1.2., 2.5.). Распределение жилых помещений осуществляется администрацией соответствующего подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом общества (п.2.2.).

Аналогичные положения были утверждены в 1998 - 1999гг.

Так, согласно Временному положению о порядке сдачи в найм жилых помещений, являющихся собственностью ОАО «...

...» - приложения № 6 к коллективному договору на 1999 год - аренда жилого помещения оформляется договором найма сроком на пять лет, но не более периода работы в сообществе (п.2.3., 2.5.).

Кроме того, согласно приказу-распоряжению по ОАО «...» от 11 сентября 1997 года Номер* л.д.123), в связи со вводом в эксплуатацию жилого дома ..., построенного за счет средств общества, администрация и профсоюзный комитет предприятия постановили распределить квартиры в нем на условиях договора аренды. Как следует из Списка работников, получивших жилье по адресу ..., утвержденного генеральным директором ОАО «...» и председателем профкома предприятия, жилые помещения были предоставлены работникам общества на условиях аренды л.д.79-80).

Таким образом, жилое помещение по существу имело статус специализированного жилья, а само по себе его предоставление в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий не свидетельствует о том, что оно предоставлено на условиях бессрочного (социального) найма.

Кроме того, как следует из договора найма жилого помещения Номер* от 2 апреля 2009 года, заключенного между ОАО «...», жилое помещение было предоставлено на период работы л.д.6-8).

Соответственно, у истцов не возникло и права на его приватизацию.

При наличии таких обстоятельств решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в его удовлетворении.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Из материалов дела следует, что жилое помещение было передано в собственность муниципального образования г.Губкинский в 2004 году, что следует из соглашения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Губкинский и ОАО «...» от 27 сентября 2004 года л.д.86-88).

В связи со сменой собственника жилое помещение утратило статус специализированного жилья, и правоотношения сторон трансформировались в долгосрочный (5-летний) договор найма, начало срока действия которого следует исчислять с даты возникновения права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение.

По смыслу положений ст.ст.684-685 ГК РФ расторжение данного договора и выселение нанимателя допускается лишь в случае соблюдения процедуры его расторжения, с учетом права нанимателя на его перезаключение на новый срок.

Доказательств того, что данная процедура Администрацией МО г.Губкинский была соблюдена, не представлено. Кроме того, для расторжения договора заявлено иное основание.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что трудовые отношения с Миштаговой В.Ф. были прекращены в связи с ее увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с подп.9 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, данные категории лиц не подлежали выселению из специализированного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Ст. 13 Федерального закона «О введении в действие «Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ предусматривает сохранение данной гарантии для указанной категории лиц и после введения в действие ЖК РФ.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены в данной части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда от 01 апреля 2010 года в части удовлетворения требований первоначального иска отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований иска Миштаговой Валентины Федосеевны и Губань Екатерины Геннадьевны к Администрации МО г.Губкинский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма и признании за Губань Екатериной Геннадьевной права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна