Номер* К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 12 августа 2010 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей Фуминой О.П., Завадского Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО п.Пангоды на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, У С Т А Н О В И Л : Мильченкова О.В., действующая в интересах Мильченковой Анжелики (дочери) обратилась с иском к Администрации МО п.Пангоды о признании, что с ее мужем Мильченковым А.Н. был заключен договор социального найма на квартиру Номер* ... и о признании права на получение субсидии для приобретения жилья, как лишившихся жилья в результате пожара, с постановкой истца на очередь для получения субсидии для приобретения жилья (так обозначено в тексте), по тем основаниям, что в 2003 году предоставлено жилое помещение в общежитии, по ордеру, выданному органом местного самоуправления, хотя это помещение было квартирой, 03 июня 2008 года дом сгорел, через 06 дней родилась дочь, она обращалась к ответчику о предоставлении субсидии для приобретения жилья, но получен отказ. Решением Надымского городского суда от 14 апреля 2010 года признано за Мильченковой О.В. и Мильченковым А.Н. факт проживания в комнате Номер* ... на условиях социального найма, признано право Мильченковой О.В. и Мильченкова А.Н. на получение субсидии в соответствии с Постановлением ЯНАО от 15 марта 2007 года №122-А «Об утверждении Положения о порядке реализации…», возложена обязанность на Администрацию МО п.Пангоды поставить Мильченкову О.В. и Мильченкова А.Н. в очередь на получение субсидии на 2010 год (так обозначено в резолютивной части). В обоснование суд сослался на ст.ст.57, 89 ЖК РФ, Постановление Администрации ЯНАО от 15 марта 2007 года №122-А, об утверждении Положения о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания…, Решение Собрания депутатов МО п.Пангоды №26 от 31 марта 2008 года и сделал выводы, что на основании договора социального найма от 01 декабря 2002 года Мильченкову А.Н. предоставлено изолированное жилое помещение в виде комнаты Номер* ..., выдан ордер Администрацией МО п.Пангоды. 19 июля 2008 года семья Мильченковых снята с регистрационного учета по этому адресу и зарегистрирована в комнате Номер* ..., по причине утраты дома в результате пожара, до этого дом Номер* ... решением Собрания депутатов МО п.Пангоды включен в программу переселения как жилищный фонд, признанный непригодным для проживания, соответственно факт снятия семьи Мильченковых с регистрационного учета по утраченному жилому помещению, занимаемого ими на условиях социального найма, по мнению суда не является основанием для отказа в праве на субсидию. Размер жилищной субсидии истцам будет рассчитан исходя из ранее занимаемой ими общей площади жилого помещения, независимо от количества зарегистрированных в ветхом жилом помещении лиц. Администрация МО п.Пангоды обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой просит отменить его, поскольку дом Номер* ... является общежитием, ордер выдан как на общежитие, что не может рассматриваться как договор социального найма. Это жилое помещение являлось бесхозяйным имуществом, именно поставлено на учет как таковое в 2007 году. 03 июня 2008 года произошел пожар, 19 мая 2008 года Мильченковы выписываются из жилого помещения и прописываются в комнате Номер* .... Правом на получение жилищной субсидии в соответствии с действующим законодательством Мильченковы не пользуются (так обозначено в тексте). Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, Мильченкова О.В. и Мильченков А.Н. проживали в комнате Номер* ..., предоставленной в 2003 году на основании ордера, выданного органом местного самоуправления. В результате пожара 03 июня 2008 года указанный дом Номер* ... поврежден и дальнейшему восстановлению не подлежит. Из материалов дела также следует, что в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения Мильченкову А.Н. предоставлено работодателем другое жилое помещение ... по договору найма от 17 июня 2008 года. Фактически предмет и основание иска указаны истицей, как признание договора на жилое помещение в виде комнаты Номер* ... договором социального найма и о признании права на получение субсидии для приобретения жилья, пришедшего в непригодность для проживания вследствие пожара и о возложении обязанности по постановке в очередь для получения субсидии. В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Вместе с тем, из дела также следует, что вселение Мильченкова А.Н. осуществлено на основании ордера от 2003 года, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, при этом в ордере указано о вселении в комнату общежития ..., с ним же в конце 2002 года на это жилое помещение заключен ООО «Комплекс-2» договор социального найма. Наличие двух взаимоисключающих оснований для возникновения жилищных правоотношений на спорное жилое помещение, при отсутствии самого объекта правоотношения (уничтожен пожаром) не получило оценки судом. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку судом неправильно определены обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, а механизму правового регулирования спорных правоотношений дано неправильное толкование. Кроме того, выходя за пределы доводов кассационной жалобы, судебная коллегия усматривает и существенное нарушение процессуального права, поскольку судом разрешен спор, как в пользу Мильченковой О.В., так и Мильченкова А.Н., с признанием за ним права, в том время как последним иск не заявлялся, в деле он принял участие только в качестве третьего лица, что отражено в решении суда. При новом судебном рассмотрении суду необходимо предложить истице уточнить предмет и основание иска, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, а ответчику представить копию постановления главы МО п.Пангоды №645 от 24 января 2003 года, как основание для возникновения жилищных правоотношений с Мильченковым А.Н., выполнить в полном объеме требования части 2 ст.56 ГПК РФ, при необходимости разрешить вопрос о процессуальном соучастии Мильченкова А.Н. Постановить законное и обоснованное решение, при необходимости дать толкование нормам материального права либо примененным принципам права. Кассационная жалоба соответственно подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 и 367 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационную жалобу Администрации МО п.Пангоды удовлетворить. Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский