СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2472 Судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 09 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Фуминой О.П., Завадского Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Пуровский район на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года, которым постановлено: Обязать администрацию МО Пуровский район организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территорий муниципального образования деревня Харампур в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору Пуровского района действующему в интересах неопределенного круга лиц - отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования Пуровский район госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Пуровский район о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организации утилизации и переработки бытовых отходов. В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведенной проверки выяснилось, что ответчик не исполняет требования законодательства, отнесенного к вопросам местного значения. На территории Пуровского района отсутствуют полигоны твердых бытовых отходов, которые, являясь специализированными сооружениями, гарантируют санитарно-эпидемиологическую безопасность населения Пуровского района. Так, на территории МО деревня Харампур не имеется участка для устройства полигона, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. Просил признать бездействие Администрации МО Пуровский район в части непринятия мер по организации и переработки бытовых отходов на территории МО деревня Харампур незаконным и обязать организовать утилизацию и переработку бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством, вывозимых с территорий МО деревня Харампур. Определением Пуровского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО деревня Харампур. В судебном заседании старший помощник прокурора Черняков С.П. требования искового заявления поддержал. В судебном заседании представитель Администрации МО Пуровский район Яковлев М.П. с требованиями искового заявления не согласился. Представитель Администрации МО деревня Харампур, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица Кулакова Т.Г., являясь специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, требования искового заявления поддержала. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация МО Пуровский район. В кассационной жалобе представитель Администрации МО Пуровский район просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию МО Пуровский район обязанности организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории МО деревня Харампур, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета и направить дело на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы представления, возражения на него судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, на основании вышеприведенных норм следует, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Из материалов дела усматривается, что Администрацией МО Пуровский район требования Конституции РФ и вышеназванных законов не исполнены. В муниципальном образовании деревня Харампур не организован надлежащим образом процесс утилизации и переработки бытовых отходов, вывозимых с его территории. Данные факты подтверждаются актом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе. Таким образом, неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Доводы кассационной жалобы представителя Администрации МО Пуровский район о том, что в связи с отсутствием в настоящее время денежных средств в бюджете, необходимых для реализации мероприятий по строительству полигона твердых бытовых отходов, отсутствует реальная возможность исполнить предусмотренные законом требования, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, положения действующего законодательства не связывают реализацию органами местного самоуправления полномочий по обращению с отходами производства и потребления с их финансовыми возможностями, а, следовательно, вывод суда об удовлетворении требований прокурора является обоснованным. Требования прокурора в данной части не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Согласно п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, решение Пуровского районного суда от 26 мая 2010 года в части взыскания государственной пошлины с Администрации МО Пуровский район является незаконным и подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Исключить из резолютивной части указание на взыскание с Администрации Пуровского района госпошлины в размере ... рублей в доход местного бюджета. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.