дело № 33-2399 судья Пронина Т.М.

г. Салехард 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Новосельцева Сергея Петровича, Новосельцевой Ольги Павловны, Новосельцева Сергея Сергеевича удовлетворить.

Признать за Новосельцевым Сергеем Петровичем, Новосельцевой Ольгой Павловной, Новосельцевым Сергеем Сергеевичем право пользования жилым помещением - квартирой № ... в г. Новый Уренгой на условиях социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Новосельцевым Сергеем Петровичем договор социального на жилое помещение - квартиру ... г. Новый Уренгой с включением в договор членов семьи: Новосельцевой Ольги Павловны, Новосельцева Сергея Сергеевича.

Заслушав доклад Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Новосельцевы обратились в суд с иском к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что Новосельцев С.П. с 1986 года состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием трестом Запсибгидрострой - Плавстройотряд № 40. В феврале 1990 года ему по месту работы как нуждающемуся в улучшении жилищных условий была предоставлена квартира. Ордер на вселение не сохранился, копию решения профкома представить невозможно, так как документы были уничтожены пожаром в здании ТОО «Плавстройотряд -40». С 1990 года на имя истца был открыт лицевой счет. С момента вселения истец добросовестно выполняет обязанности нанимателей жилого помещения. В июне 1996 года жилой дом был передан в муниципальную собственность города. Полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Определением суда Администрация г. Н. Уренгой привлечена в дело в качестве соответчика.

Новосельцев С.П., Новосельцев С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, Новосельцева О.П. иск поддержала, в суде не участвовала.

Ответчики представителей в суд не направили.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве иск не признал, указал, что органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принимали, истцы в установленном порядке в него не вселялись.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласилась Администрации города Н. Уренгой. В кассационной жалобе ее представитель Южанинова Т.А. просит решение отменить и вынести новое - об отказе в иске. Указывает, что органы местного самоуправления ордер установленного образца на вселение в квартиру не выдавали. Вселение истцов было осуществлено «Плавстройотряд-40» с нарушением действующего жилищного законодательства. Договор найма согласно ст. 51 ЖК РСФСР заключен не был. Не представлено доказательств тому, что истцы состоят в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и являются малоимущими, как того требуют статьи 49 и 57 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая иск, суд руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, а также пришел к правильному выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям как норм ЖК РСФСР, так и норм ЖК РФ.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Судом установлено, что с 1986 года истец являлся работником государственного предприятия треста Запсибгидрострой - Плавстройотряд № 40. 27 февраля 1990 года Новосельцеву С.П. по решению профкома МП ПСО-40 выделено жилое помещение - квартира № ..., что подтверждается справкой № 143 от 16.09.2009г., выданной ООО Плавстройотряд-40 л.д.34). Из нее следует, что копию решения профкома предоставить не представляется возможным, поскольку 13.05.1994 г. произошел пожар в административном знании ПСО-40, что подтверждается справкой начальника МПО-2 л.д.35). Истцы с 1990 года зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем, пользуются жилым помещением, выполняют обязанности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Постановлением главы Администрации города от 16 июня 1996 года № 774 «О составе муниципальной собственности», в собственность муниципального образования города Н. Уренгой передано имущество государственных предприятий, в том числе жилой дом по адресу: ... С 2009 года муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда, которое полномочно заключать с гражданами договоры социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Квартира находилась на балансе предприятия «Плавстройотряд-40», которым и была предоставлена истцам. Дом, в котором расположена квартира, стал муниципальной собственностью в 1996 году, до этого Администрация не имела правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в доме. В связи с этим доводы кассационной жалобы о нарушении порядка предоставления квартиры истцам не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе. Поскольку истцы имели жилое помещение, они в порядке, предусмотренном нормами ЖК РСФСР, не могли быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Обязанность по заключению договора социального найма возложена на МУ «УМХ» как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и оценены судом верно, нормы материального закона применены правильно, указанных в статье 362 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке по доводам жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации МО г. Новый Уренгой Южаниновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев