СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-2398 судья Сицинская О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 12 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Домрачева И.Г., Оберниенко В.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Якубова В.Ю. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать с Якубова Виситы Юнусовича в пользу Чекуновой Аллы Владимировны компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ...., расходы на представителя ... руб., расходы по составлению иска ... рублей. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Чекунова А.В. мотивировала иск тем, что ответчик в ходе преступных действий, которые квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ (побои и оскорбление) причинил ей моральный вред. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик признал вину и взял обязательство загладить моральный вред в размере ... рублей, о чем выдал расписку, однако обязательство не исполнил. Стороны в суде не участвовали. В кассационной жалобе Якубов В.Ю. полагает вывод суда о том, что им было принято обязательство выплатить компенсацию морального вреда, ошибочным, в связи с тем, что исходя из этой расписки не видно, что обязательство связано с компенсацией морального вреда, более того срок выплаты по расписке -30.10. 2010 года. Следовательно, суд определил размер компенсации морального вреда не по правилам ст. 151 ГК РФ, а из вывода о добровольном признании ответчиком размера данной компенсации. Это обстоятельство, по его мнению, является основанием для отмены решения. В возражениях на кассационную жалобу Чекунова А.В. просит решение оставить без изменения, указывает на обстоятельства написания расписки ответчиком, что послужило основанием к прекращению уголовных дел, уклонении Якубова от исполнения обязательства и просит его жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. По правилу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Якубова возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренным ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по факту нанесения побоев и оскорбления Чекуновой А.В. в ночь с 13 на 14 июня 2009 года в г. Н. Уренгое Ямало-Ненецкого АО. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела, стороны достигли примирения и постановлением от 8 сентября 2009 года производство по уголовному делу в отношении Якубова прекращено, в связи с примирением сторон. Согласно расписке от 08.09. 2009 года, исполненной Якубовым, последний обязался выплатить Чекуновой А.В. сумму в размере ... рублей в срок до 30.10. 2010 года. Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу от 08.09. 2009 года, исследованному судом кассационной инстанции, в судебном заседании Чекунова А.В. заявила о том, что стороны достигли примирения, дело просила прекратить. Подсудимый Якубов и его защитник Черненко О.А. не возражали против прекращения дела. Таким образом, относимость и допустимость представленной Приходько М.Ю. расписки к иску, как доказательства взятого на себя Якубовым обязательства компенсации вреда потерпевшей, сомнений не вызывает и доводы кассационной жалобы в этой части надуманы. Не заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости направления дела на новое рассмотрение, в связи с неприменением судом ст. 151 ГК РФ. Из решения следует, что суд удовлетворяя иск, обсуждал правила применения ст. 151 ГК РФ, признав, что иск заявлен обоснованно, а взыскиваемая сумма, с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданиях истца, не является завышенной и подлежащей снижению. Так, согласно заключению эксперта № 1441 от 02.09. 2010 года у Чекуновой А.В. имелись повреждения: .... Что касается доводов кассационной жалобы о том, что указанный в расписке срок обязательства не истек, то Якубов в ней указал на расчеты равными частями ежемесячно, что по материалам дела, исполнять не намерен. Доказательств о частичном расчете с потерпевшей суду и кассационной инстанции представлено не было. Таким образом, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и оценены судом верно, к правоотношениям правильно применен материальный закон, оснований, указанных в статье 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Якубова В.Ю. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев