Касс. дело №33-2492 Судья Серова Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца - адвоката Козака Андрея Ивановича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года, которым постановлено: Договор социального найма жилого помещения - ... в отношении Третьяковой Ларисы Аркадьевны признать расторгнутым. В остальной части исковых требований Третьякову Сергею Петровичу отказать. Вселить Третьякова Антона Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., ... ... и зарегистрировать его по указанному адресу по месту жительства. В иске Третьяковой Ларисы Аркадьевны к Третьякову Сергею Петровичу о вселении в жилое помещение и о регистрации по месту жительства отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истец Третьяков Сергей Петрович обратился в суд с иском к Третьяковой Ларисе Аркадьевне и Третьякову Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования квартирой Номер*, расположенной в доме Номер* по улице ... в городе ... и взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. В обоснование иска указал, что названная квартира была предоставлена его отцу в 1983 году на состав семьи из 5 человек. После заключения брака с Третьяковой Ларисой Геннадьевной Дата* года она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а в 1991 году вселен их сын Третьяков Антон Сергеевич. С июня 2002 года брачные отношения с ответчицей были прекращены, брак расторгнут Дата* года, после чего ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства, добровольно выехали из квартиры, расходов по содержанию жилья не несут, фактически проживают по другому адресу. На основании решения Новоуренгойского городского суда от Дата* года он лишен родительских прав в отношении Третьякова Антона Сергеевича. Полагает, что в связи с длительностью непроживания в квартире бывшие члены его семьи утратили право пользования жилым помещением. В последующем истец изменил предмет иска, просил признать договор социального найма на квартиру в отношении ответчиков расторгнутым на основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ, дополнительно указав, что ответчиками приобретено право пользования квартирой Номер* в ... по улице ... в городе ... на условиях социального найма, которую они приватизировали. Третьякова Лариса Аркадьевна и Третьякову Антон Сергеевич предъявили встречный иск к Третьякову Сергею Петровичу о вселении в квартиру, в отношении которой возник спор, и регистрации в ней по месту жительства, мотивируя тем, что их выезд из квартиры в 2006 году носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, который злоупотреблял спиртными напитками, делал невозможным совместное проживание, другого жилого помещения на территории города ... у них нет, родной сын нанимателя жилого помещения - Третьяков Антон Сергеевич в настоящее время является студентом, обучается в городе ... по очной форме обучения, в связи с чем полагают, что его выезд носит временный характер. Истец Третьяков Сергей Петрович участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - адвокат Федосова А.Н. на иске настаивала. Истцы по встречному иску Третьякова Лариса Аркадьевна и Третьяков Антон Сергеевич в судебное заседание не явились, их представитель - адвокат Десятниченко О.Е. настаивала на удовлетворении встречных требований. Представители сторон не признали взаимные требований друг друга. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель истца Третьякова Сергея Петровича - Козак А.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения в отношении Третьякова Антона Сергеевича и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В частности, считает ошибочным применение норм Семейного кодекса РФ к спорным правоотношениям; ссылается на то, что судом не учтен факт участия Третьякова Антона Сергеевича в приватизации другого жилого помещения, на которое он приобрел право пользования после выезда из спорной квартиры; не принято во внимание отсутствие у Третьякова А.С. намерения проживать в квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры Номер* в доме Номер* по ... ... в отношении Третьяковой Ларисы Аркадьевны и отказа в удовлетворении встречных требований Третьяковой Ларисы Аркадьевны о вселении в квартиру и регистрации по месту жительства сторонами не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, решение суда в указанной части проверке в кассационном порядке не подлежит. При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что квартира Номер*, расположенная в доме Номер* по улице ... была предоставлена на основании ордера от Дата* года отцу истца, после смерти которого в 2006 году истец стал нанимателем квартиры. После регистрации брака с Третьяковой Ларисой Аркадьевной в Дата* году, последняя была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, равно как и сын сторон - Третьяков Антон Сергеевич. Отказывая в удовлетворении иска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения в отношении Третьякова Антона Сергеевича и удовлетворяя его встречный иск о вселении и регистрации по месту жительства, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон к спорным правоотношениям. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище, в том числе о признании расторгнутым договора найма жилого помещения должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение. В соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Предметом доказывания по делам о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом являются: добровольный характер выезда на другое место жительства, отсутствие препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением, отсутствие у ответчика намерения продолжить пользование спорным жилым помещением и возникновение права постоянного пользования иным жилым помещением по договору социального найма либо в качестве члена семьи нанимателя. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Из материалов дела следует, что Третьяков Антон Сергеевич, Дата* года рождения, с 01 августа 2008 года является студентом 2 курса очной формы обучения Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения. Следовательно, его отсутствие в жилом помещении носит добровольный временный характер. Доказательств о приобретении Третьяковым А.С. права пользования другим жилым помещением на территории города ... истцом и его представителем не приведено. Более того, из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от Дата* года Третьяков Сергей Петрович был лишен родительских прав в отношении сына Третьякова Антона Сергеевича и его выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения в 2006 году был обусловлен волеизъявлением матери в связи с невозможностью проживания с отцом. В указанных обстоятельствах следует признать верным вывод суда о том, что добровольного волеизъявления о прекращении права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего не могло быть ввиду отсутствия полной дееспособности. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. Довод в кассационной жалобе о необоснованности применения норм Семейного кодекса РФ нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч.2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит не только из указанного Кодекса, но и других федеральных законов. Из материалов дела следует, что Третьяков А.С. принимал участие в приватизации квартиры Номер* в доме Номер* по улице ... в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняет право на приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия. Само по себе участие в приватизации жилого помещение не влечет расторжение договора социального найма на иное жилое помещение, право пользования которым было приобретено в несовершеннолетнем возрасте и которое не утрачено. Довод в кассационной жалобе об отсутствии у Третьякова А.С. намерения проживать в спорном жилом помещении опровергается встречным иском последнего о вселении в квартиру и регистрации в ней по месту жительства. При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - адвоката Козака Андрея Ивановича без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов