Касс. дело №33-2607 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В.В., Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Корейво О.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года, которым постановлено: В иске прокурора города Новый Уренгой в интересах Проснева Евгения Александровича к Администрации города Новый Уренгой отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора города Новый Уренгой, действуя в интересах Проснева Евгения Александровича, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании за Просневым Е.А. права пользования квартирой Номер* в доме Номер* по улице ... в городе Новый Уренгой и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в связи со сносом дома. В обоснование иска указал, что Проснев Е.А. проживает в жилом помещении с мая 1997 года на основании разрешения, которое ежегодно продлевалось администрацией города, на его имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанного времени он исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Прокурор полагает, что в соответствии со статями 10, 47, 50 и 51 ЖК РСФСР жилое помещение было предоставлено Просневу Е.А. в бессрочное пользование на условиях социального найма. В соответствии с Планом мероприятий по сносу ветхих и аварийных домов на территории муниципального образования города Новый Уренгой ответчиком приняты меры по демонтажу дома Номер* по улице ..., в связи с чем просит предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение взамен подлежащего сносу. В судебном заседании помощник прокурора Корейво О.А. и Проснев Е.А. на иске настаивали. Представитель администрации города Новый Уренгой Минина Е.А. с иском не согласилась, указав, что жилой дом Номер* по улице ... в 1994 году признан непригодным для проживания и был включен в План мероприятий по сносу, квартира в указанном доме предоставлена истцу на основании временного разрешения, без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, до решения жилищного вопроса, истец на учете нуждающихся в жилье не состоял и не состоит. Представитель третьего лица - МУ «Управление муниципального хозяйства» Егорова О.В. против иска возражала, поддержав доводы представителя администрации города. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационном представлении старший помощник прокурора города Новый Уренгой Корейво О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об удовлетворении иска, приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, полагая, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон. Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в квартиру, по поводу которой возник спор, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В соответствии со статьями 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местной администрации на основании соответствующего решения, в соответствии с которым выдавался ордер на вселение в жилое помещение и заключался договор найма жилого помещения. Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения, находившиеся в ведении местной администрации, предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилье, в порядке очередности, на основании ордера. Судом установлено, что дом Номер* по улице ... в городе Новый Уренгой в 1993 году передан в муниципальную собственность. На основании постановления главы администрации города Новый Уренгой №792 от 03 июня 1994 года дом признан аварийным и непригодным для проживания и в соответствии с распоряжением администрации города №421-р от 28 февраля 1997 года включен в план сноса аварийного и непригодного для проживания жилья на 2007 год. Истец вселился в квартиру Номер* в указанном доме в мае 1997 года на основании разрешения администрации МЖКП «Зодчий» без регистрации в жилом помещении по месту жительства. При этом как установлено судом Проснев Е.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признан, на учете не состоял, жилое помещение ему было предоставлено временно, без соблюдения требований жилищного законодательства. Более того, в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требования. Согласно статьям 15, 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с п.2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, не допускается. Принимая во внимание, что спорная квартира предоставлена истцу после признания дома аварийным и непригодным для проживания, без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, суд пришел к верному выводу о том, что она не может быть предметом договора социального найма. С учетом указанных обстоятельств и требований материального закона, оснований для удовлетворения иска о признании за Просневым Е.А. права пользования жилым помещением не имелось, равно как и для предоставления ему другого жилого помещения по основаниям статьи 86 Жилищного кодекса РФ. Открытие лицевого счета и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении квартиры в соответствии с жилищным законодательством, не порождают право пользования жильем на условиях договора социального найма. Доводам о предоставлении спорного жилого помещения взамен квартиры Номер* по улице ..., Номер* судом дана правовая оценка и они правильно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, доводы кассационного представления выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи