СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1839 судья Куликова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской И.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Картюкова Н.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Картюкова Анатолия Петровича отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Картюков А.П. обратился в суд с иском о признании договора аренды нежилого помещения заключенным, указал, что является собственником 1/2 доли нежилого помещения - здания магазина «...», расположенного .... Собственником второй половины здания является ответчик. С 1998 года магазин полностью находится в пользовании ответчика. В этой связи, истец направил в адрес ответчика копия договора аренды нежилого помещения, но ответа не получил. По убеждению истца, указанные действия позволяют признать договор заключенным. В последующем истец изменил требования в части указания в договоре аренды на размер платежей и срок его действия. В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения. Ответчик Картюков Н.П. также не явился в судебное заседание, его интересы представлял представитель Галямов С.Г., который ссылался в обоснование своих возражений по существу иска на отсутствие между сторонами соглашения по существенным условиям договора, а также то обстоятельство, что предложение истца о заключении договора не было акцептовано ответчиком. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Картюков А.П. просит решение отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что судом сделаны выводы, не основанные на доказательствах, собранных по делу и исследованных в судебном заседании. В возражениях на кассационную жалобу Картюков Н.П., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает принятое решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 432, 433 и 438 ГК РФ. В соответствии с приведенными нормами, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств во исполнение сторонами требований закона о порядке заключения договора, приведенном выше. В этой связи суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска. В части довода кассационной жалобы об осуществлении ответчиком в указанном здании предпринимательской деятельности, коллегия указывает, что это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами в силу изложенного выше. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не основаны на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Картюкова Анатолия Петровича без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич