СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Докладчик Мосиявич С.И. касс.дело № 33-1794 судья Долматов М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Домрачева И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.А. Волын на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Волын Любовь Алексеевны об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 18 декабря 2009 года, измении способа и порядка исполнения указанного решения суда - отказать. Заслушав доклад судьи Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Волын Л.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 18 декабря 2009 года, указала, что на основании решения Салехардского городского суда от 18 декабря 2009 года она выселена из квартиры .... Решением Салехардского городского суда от 6 мая 2009 года Волын включена нанимателем в договор социального найма на квартиру ..., где раньше нанимателем являлся ... В В и до настоящего времени проживает в указанной квартире и заявителю в ней нет места для проживания. В судебном заседании Волын Л.А. просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приводила доводы, содержащиеся в заявлении. Карпович Е.П., принимавшая участие в рассмотрении заявления, просила в его удовлетворении отказать, указывала на нуждаемость в спорном жилом помещении. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что судом не были учтены ее доводы. Перед началом рассмотрения существа жалобы, коллегией рассмотрено ходатайство Волын Л.А., явившейся в судебное заседание суда кассационной инстанции, об отложении разбирательства дела в связи с болезнью заявителя. При рассмотрении ходатайства коллегией учтено, что не смотря, на заявленное письменное ходатайство, заявитель фактически в судебном заседании присутствовала, ее состояние здоровья не явилось препятствием и тому, что бы давать пояснения, отвечать на вопросы председательствующего и судей. Принимая во внимание указанное, коллегия, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказала. По существу жалобы, заслушав Волын Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отсрочка исполнения решения суда предоставляется не в обязательном порядке, а по предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством основаниям и не может подрывать авторитет и законную силу судебного решения как акта правосудия. Решением Салехардского городского суда от 6 мая 2009 года, Волын Л.А. была исключена из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... в качестве нанимателя, при этом она была вписана в качестве такового в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... За период времени прошедший с момента постановления указанного решения суда, что составляет более года, заявителем не предпринято каких либо действий для решения своей жилищной проблемы. Рассматривая заявление, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных обстоятельств, препятствующих или вызывающих затруднение в исполнении суда в настоящее время. При этом, предоставление отсрочки существенно бы нарушило жилищные интересы истца по делу, но никак бы не способствовало защите прав заявителя, поскольку решением суда она признана нанимателем иного жилья, в которое может беспрепятственно вселиться. Ссылка заявителя на проживание в указанной квартире ..., обоснованно отвергнута судом первой инстанции, с указанием на отказ Волын Л.А. от иска в отношении В о выселении. Таким образом, Волын Л.А. распорядилась по своему усмотрению жильем, нанимателем которого она является, в части лиц в нем проживающих, и отказавшись от иска к В заявитель тем самым фактически признала возможность совместного проживания с лицами там уже проживающими. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно истолковал и применил процессуальный закон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Волын Любовь Алексеевны без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич