СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Докладчик Мосиявич С.И. кас.дело № 33-1658 судья Кочнева М.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Домрачева И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года, которым постановлено: исковые требования Хажиной Анфисы Рэмилевны к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать трудовой договор Номер* от 1 марта 2009 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» с Хажиной Анфисой Рэмилевной заключенным на неопределенный срок. Восстановить Хажину Анфису Рэмилевну на работе в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» в должности ученик охранника с 31 декабря 2009 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» в пользу Хажиной Анфисы Рэмилевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля (... рублей) ... копейки, а также компенсацию морального вреда в размере ... (... тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» в пользу государства госпошлину в размере ... рублей. Заслушав докладчика, заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшего, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия установила: Хажина А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указала, что состояла в трудовых отношениях с обществом. 9 ноября 2009 года истец была извещена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. В ноябре истец поставила в известность работодателя о своей беременности. Не смотря на это, истец была уволена с работы. По убеждению Хажиной у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора с ней. Кроме того, в случае беременности трудовой договор по письменному заявлению работника должен быть с ним продлен. В судебном заседании истец не присутствовала, ее представитель Елисеева М.Г. просила исковые требования удовлетворить, приводила доводы, содержащиеся в иске. Представитель ответчика генеральный директор общества ФИО12 исковые требования не признал, пояснил, что в связи со снижением объема работ, практически со всеми работниками, в том числе и с Хажиной, перезаключены срочные трудовые договоры. О беременности Хажиной работодатель был уведомлен лишь 13-14 января 2010 года, во время ее приезда в Муравленко. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части размера взысканной заработной платы, не согласен прокурор. В кассационном представлении прокурор просит решение изменить, взыскать в пользу истца заработную плату в размере ... рублей ... копеек, приводит соответствующий расчет. Кроме того, по мнению прокурора с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля ... копеек, с учетом того, что имеют место быть требования как имущественного, так и не имущественного характера. По существу требований о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами трудового законодательства, регулирующими увольнение работников, и процессуальными правилами рассмотрения дел данной категории. Между тем, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части размере заработной платы и госпошлины, подлежащих взысканию. Как следует из материалов дела, приказом от 26 декабря 2008 года Номер* Хажина А.Р. была принята на работу, на должность ученика охранника л.д.21). 9 ноября 2009 года истец была уведомлена о прекращении трудового договора 31 декабря 2009 года л.д.22). 31 декабря 2009 года приказом Номер* Хажина А.Р. была уволена в связи с истечением срока трудового договора л.д.24). Оспариваемым решением суда, истец восстановлена на работе в прежней должности. Прокурором оспаривается размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу работника за время вынужденного прогула при восстановлении последнего на работе. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Суд, при исчислении размера заработной платы, подлежащей взысканию за январь, обоснованно исходил из среднего заработка истца, указанного в справке, представленной работодателем и не оспоренной стороной истца л.д.79). Между тем, коллегия не может согласиться с расчетами заработной платы за февраль 2010 года, как указанными в решении суда, так и в кассационном представлении. В соответствии с п. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 декабря 2007 года N 922 ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Исходя из начисленной заработной платы за 2009 год в размере ... рублей ... копеек л.д.79) и количества отработанных в 2009 году часов 2 088 л.д.37), размер среднечасового заработка у истца составит ... рубля ... копейку (...). По производственному календарю 2010 года норма рабочего времени в феврале составляет 19 рабочих дней. С учетом ухода истца с 26 февраля 2010 года на листок временной нетрудоспособности, она должна была отработать в феврале 17 рабочих дней. При 36 часовой рабочей неделе норма часов в день составит 7.2 часа. Итак, 7.2х17=122.4 часа. ...(размер среднедневного заработка истца)=... рублей ... копейки - заработная плата за февраль 2010 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Всего подлежит взысканию за январь и февраль 2010 года ... рубля ... копеек. Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период временного прогула в размере ... рубля (...) ... копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно статье 333.19. НК РФ, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Таким образом, взысканию подлежит госпошлина по требованиям неимущественного характера: о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда 200х3=600, по требованию имущественного характера ..., всего 600+527.77=1127 рублей 77 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2010 года изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» в пользу Хажиной Анфисы Рэмилевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля (...) ... копеек, а также госпошлину в размере ... рублей ... копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич