СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1990 судья Евдокимова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской И.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ, кассационному представлению прокурора Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2010 года, которым постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Лушкова Дмитрия Тагировича в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения представителя Министерства финансов, заключение прокурора, судебная коллегия установила: Лушков Д.Т. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указал, что приговором мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данный приговор отменен и оправдательным приговором Тазовского районного суда за истцом признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель поддержал требования истца, изложенные в иске. Ответчик не направил в суд своего представителя. В представленных возражениях ответчик не согласился, указал на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий. Помощник прокурора не отрицал права истца на компенсацию морального вреда, однако указывал на завышенный размер заявленных требований. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе Министерство финансов просит решение отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Прокурором подано кассационное представление, согласно которому не оспаривается существа вынесенного решения, но указывается на необходимость взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ. В возражениях на кассационную жалобу Лушков Д.Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает принятое решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется также независимо от вины причинителя вреда. Приговором Тазовского районного суда от 18 мая 2009 года, вступившим в законную силу за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда. Незаконным избранием меры пресечения, привлечением к уголовной ответственности Лушкову Д.Т. причинен моральный вред. Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд первой инстанции верно из обстоятельств подробно изложенных в решении суда. Размер компенсации определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом, установленных судом обстоятельств дела. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не основаны на законе. Между тем заслуживает внимания довод кассационного представления о том, что судом неверно изложена резолютивная часть решения суда. В этой связи, коллегия считает возможным изложить резолютивную часть решения суда следующим образом «взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лушкова Дмитрия Тагировича в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей», не изменяя при этом решения как такового. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов РФ без удовлетворения. Резолютивную часть решения суда изложить следующим образом: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лушкова Дмитрия Тагировича в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич