СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Докладчик Мосиявич С.И. кас.дело № 33-2005 судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Домрачева И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Девятовских М.И. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года, которым постановлено: заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Казачий Торговый Дом» Пересадовой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2010 года - удовлетворить. Восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2010 года по гражданскому делу Номер* по иску Девятовских Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Казачий Торговый Дом» о взыскании действительной стоимости доли имущества общества с ограниченной ответственностью и убытков, причиненных неправомерным использование чужих денежных средств. Заслушав доклад судьи Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: 9 апреля 2010 года в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила частая жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Казачий Торговый Дом» на определение суда от 3 марта 2010 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Девятовских Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Казачий Торговый Дом» о взыскании действительной стоимости доли имущества общества с ограниченной ответственностью и убытков, причиненных неправомерным использование чужих денежных средств. С жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в котором указано на уважительность причины пропуска срока. В судебном заседании заявитель поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить. Представитель истца по делу возражал против удовлетворения заявления, указывал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе истец просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу, отказав Обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы по мотиву отсутствия уважительных причин для пропуска срока. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст. 112 ГПК РФ суд, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Из смысла указанной нормы следует, что в случае уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, данный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица. Из материалов дела следует, что определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2010 года направлено в адрес Общества, представитель которого не принимал участия в судебном заседании, в этот же день сопроводительным письмом л.д.127,т.1). Частная жалобы подана ответчиком 9 апреля 2010 года, что подтверждается почтовой отметкой на конверте, с пропуском установленного законом срока л.д.66,т.2). Ответчиком представлены суду первой инстанции, достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 3 марта 2010 года. Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы на определение суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Девятовских М.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич