СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-2013 судья Бреева С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Рыкова А.М. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года, которым постановлено: прокурору Пуровского района в принятии иска в интересах неопределенного круга лиц к ООО Строительная компания «ПИК» о возложении обязанности представления индивидуальных сведений о стаже и страховых взносах на работников за 2009 год, третье лицо - Управление пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) по Пуровскому району ЯНАО, отказать. Заслушав докладчика Мосиявич С.И., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., полагавшей, что постановленное определение подлежит отмене, судебная коллегия установила: Прокурор Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга о возложении обязанности представления индивидуальных сведений о стаже и страховых взносах на работников за 2009 год на ООО Строительная компания «ПИК». В обоснование иска ссылался на обращение в прокуратуру начальника управления пенсионного фонда по вопроса не предоставления названных сведений. Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор. В кассационном представлении прокурор просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращая прокурору заявление, судья районного суда исходил из того, что работники ООО, в интересах которых прокурором заявляются требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, также при этом ссылался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, указывал на подведомственность названного спора арбитражному суду. С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Конституции РФ высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 39 Конституции РФ). В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Как видно из материалов дела, ООО Строительная компания «ПИК» не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих у него застрахованных лиц за расчетный период - 2009 год л.д.8). Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях надлежащего ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, для последующего определения права и размера трудовой пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца. Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом предоставление указанных сведений не связано с деятельностью конкретного работника, а направлено на обеспечение пенсионного права всех застрахованных лиц. Предоставление сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования касается всех работников Общества, которые в нем работают или будут когда-либо работать. Отказывая прокурору в принятии заявления, суд не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. В части ссылки суда на не подведомственность спора суду общей юрисдикции коллегия считает, что указанный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права. Ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" не предусматривают возможность рассмотрения заявленных фондом требований арбитражным судом. Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции. При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального закона, что в силу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены определения суда. Дело же следует направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Пуровского районного суда ЯНАО от 30 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич