СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1934 судья Подгорная О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Сварщук А.В. и Сварщук (Калибаба) И.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, которым постановлено: иск прокурора г. Лабытнанги в интересах бюджета ЯНАО к Сварщук А.В. и Сварщук (Калибиба) И.А. о возврате бюджетных средств удовлетворить. Взыскать с Сварщука Александра Васильевича в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме ... рубль, предоставленные в качестве целевой образовательной субсидии на обучение дочери Сварщук Ирины Александровны. Взыскать с Калибаба (Сварщук) Ирины Александровны в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в сумме ... рублей, предоставленные в качестве целевой образовательной субсидии на обучение. Взыскать с Сварщука Александра Васильевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Калибаба (Сварщук) Ирины Александровны госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей, что постановленное решение является законным и обоснованным, представителей истца и третьего лица - Управление образования, судебная коллегия установила: Прокурор г. Лабытнанги обратился в суд с иском в интересах бюджета ЯНАО Сварщук А.В. и Сварщук (Калибаба) И.А.о возврате бюджетных средств, затраченных на обучение студентки Сарщук И.А. В Обоснование иска, прокурор указал, что ответчиками не исполнено обязательство по возврату денежных средств, полученных на обучение в связи с тем, что Сварщук (Калибаба) И.А. не приступила после окончания обучения к работе в организации на территории ЯНАО в соответствии с полученной специальностью. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А. исковые требования просила удовлетворить, приводила доводы, содержащиеся в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Сварщук И.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы Сварщук А.В. в судебном заседании представляла Сварщук К.Ф., которая, исковые требования от имени своего доверителя в части взыскании суммы ... рубль признала, в остальной части иска просила отказать. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики. В кассационных жалобах ответчики просят отменить решение в части взыскания денежных средств в размере ... рублей с Сварщук И.А. (Калибаба), указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу Сварщук А.В. Управление образования администрации города Лабытнанги указывает на необходимость надлежащего исполнения условий договора ответчиками, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, 19 июля 2002 года между администрацией МО г. Лабытнанги и Сварщук А.В. заключен договор предоставления целевой субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования л.д.7об,8). В 2004 и 2005 года между теми же сторонами были заключены аналогичные по содержанию и целевому назначению договоры л.д.9-12). Условием названных договоров была обязанность студента после окончания обучения отработать не менее трех лет в соответствии с полученной в вузе специальностью на территории автономного округа. В случае если студент не исполнил указанного обязательства, Исполнитель, в качестве которого в договоре выступает Сварщук А.В., должен возвратить Заказчику - Управлению образования, денежные средства, перечисленные за все время обучения студента. Судом первой инстанции установлено, что Сварщук И.А. (Калибаба) не обращалась в муниципальное учреждение «Управление образования Администрации города Лабытнанги» за содействием в трудоустройстве, что предусмотрено п. 10 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утвержденного постановлением Губернатора ЯНАО от 28 февраля 2005 года № 85 л.д.88). Установив факт несоблюдения ответчиками условий договора, суд обосновано возложил обязанность по возврату бюджетных средств на ответчиков. В части довода кассационной жалобы о том, что суд не основательно предъявил ко взысканию со Сварщук (Калибаба) И.А. суммы, не признанные ответчиком Сварщук А.В., коллегия указывает на то обстоятельство, что согласно условиям договоров о предоставлении целевой образовательной субсидии, при заключении договоров с родителями Студента, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам Студента при недостаточности или отсутствии у него собственных доходов, в случае необходимости возврата денежных средств. Судом с достоверностью установлено и это нашло отражение в решении суда, что Сварщук (Калибаба) И.А. является совершеннолетней, и имеет работу и доход на ней. Указанное дало суду достаточно оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на Студента, как это непосредственно предусмотрено условиями договора. При этом, судебная коллегия не может согласиться с утверждением ответчика Сварщук (Калибаба) И.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и соответственно о нарушении судом норм процессуального закона. Как следует из материалов дела, в единственно известный на то время суду адрес ответчика, была направлена телеграмма, содержащая в себе сведения о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма получена соответчиком Сварщук А.В. О том, что она сама или содержащаяся в ней информация была доведена до сведения Сварщук (Калибаба) И.А., свидетельствует представленное ею в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по причине невозможности приезда из г. Тюмень л.д.24). Необоснованны и доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности при подаче иска, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, о чем также указано в решении суда. Постановляя решение, суд первой инстанции также верно исходил из положений ст. 103 ГПК РФ возлагая на ответчиков обязанность по оплате госпошлины, и обосновано не принял во внимание довод стороны ответчиков об оплате подоходного налога по мотивам, изложенным в тексте судебного акта. Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального прав не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется. Более того, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Сварщук А.В. и Сварщук (Калибаба) И.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич