Касс. дело №33-2644

Судья Куликова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.

судей коллегии: Оберниенко В.В., Домрачева И.Г.

при секретаре: Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Аттиной Алены Витальевны недоплаченную заработную плату в сумме 41 685 рублей 17 копеек и вознаграждение по итогам работы за 2008 год в сумме 17 578 рублей 71 копейку, а всего - 59 263 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аттиной Алене Витальевне отказать.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 977 рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истица Аттина Алена Витальевна обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 168 667 рублей 96 копеек и вознаграждения по итогам работы за 2008 год в сумме 17 578 рублей 71 копейку.

В обоснование иска указала, что с Дата* года работала в филиале Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой» Должность*. На основании приказа за №844-к от 23 июля 2008 года уволена в связи с сокращением штата работников предприятия. Решением Новоуренгойского городского суда от 21 ноября 2008 года она восстановлена на работе, при этом судом был определен среднедневной заработок в сумме 1 273 рубля 82 копейки.

Однако со дня восстановления на работе с 21 ноября 2008 года по день последующего увольнения по сокращению штата работников - 14 мая 2009 года заработная плата выплачивалась не в полном размере, также ей не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2008 год.

Истица участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истицы Аттин Д.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика Нагайцева Е.А. с иском не согласилась, полагая, что заработная плата истице выплачена в полном размере, а вознаграждение по итогам работы за 2008 года не подлежит выплате, как не предусмотренное соответствующим Положением.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением суда не согласен ответчик, представитель которого в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что при определении заработной платы истицы ответчик правомерно исходил из тарифной ставки, установленной с января 2008 года; приводит доводы о порядке расчета вознаграждения по итогам работы за год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Аттина Алена Витальевна с Дата* года работала Должность*, с установлением должностного оклада в размере 1 590 рублей в месяц.

Приказом №884-к от 23 июля 2008 года Аттина А.В. была уволена по сокращению штата.

Решением Новоуренгойского городского суда от 21 ноября 2008 года Аттина А.В. восстановлена в прежней должности Должность* Управления по эксплуатации вахтовых поселков ООО «Газпром добыча Уренгой», в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 24 июля 2008 года по 21 ноября 2008 года в сумме 8 348 рублей 42 копейки.

Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ от ноября 2008 года №1378-к, в соответствии с которым Аттина А.В. восстановлена на работе с 23 июля 2008 года.

В связи с сокращением штатной единицы курьера 1 разряда и отсутствием объема работ, обусловленных трудовым договором, направлена в распоряжение начальника РЭС с определением заработной платы за фактическое время простоя по вине работодателя, исходя из среднего заработка курьера 1 разряда.

Далее, на основании приказа за №575-к от 14 мая 2009 года истица вновь уволена по сокращению штата.

Спорным периодом по начислению заработной платы является период с 21 ноября 2008 года по 14 мая 2009 года.

Поскольку после восстановления на работе истица была выведена за штат предприятия с определением заработной платы за фактическое время простоя по вине работодателя, то в соответствии с пунктами 5.3, 5.10 Коллективного договора ООО «Уренгойгазпром» на 2007 - 2009 годы указанный период подлежал оплате исходя из размера средней заработной платы, рассчитанной в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса.

При этом суд правомерно взял за основу расчета среднедневной заработок истцы, определенный решением Новоуренгойского городского суда при её восстановлении на работе, в сумме 1 273 рубля 82 копейки.

Довод в кассационной жалобе о том, что заработная плата должна была исчисляться исходя из тарифной ставки, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и положениям локального акта, в соответствии с которым заработная плата подлежала исчислению исходя из размера средней заработной платы.

Более того, в соответствии с п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №992, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку за период с июня 2008 года по 14 мая 2009 года Аттина фактически отработала 27 дней, то указанный период не мог быть взят за основу исчисления среднего заработка.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что им соблюден установленный статьей 74 Трудового кодекса РФ порядок изменения существенных условий труда, в том числе размера заработной платы, поэтому довод о том, что с января 2008 года в организации введена единая тарифная сетка не может быть признан состоятельным.

Удовлетворяя требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2008 года, суд исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, принял за основу расчет, представленный представителем истца, справедливо учел, что факты незаконности увольнения, а также начисление заработной платы за время простоя по вине работодателя не могут быть поставлены в вину истицы и служить основанием для отказа в выплате годового вознаграждения.

Оснований для полного или частичного лишения вознаграждения по мотивам, указанным в разделе V Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Уренгойгазпром», не имелось.

Указанный в кассационной жалобе расчет годового вознаграждения не может быть признан правильным, поскольку он произведен без учета доначисленной истице заработной платы за данный период.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи