Касс. дело №33-2809 Судья Долматов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ившиной Людмилы Степановны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года, которым постановлено: Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 17 сентября 2007 года в части наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Ившиной Людмилы Степановны к Ившину Сергею Владимировичу и по встречному иску Ившина Сергея Владимировича к Ившиной Людмиле Степановне о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. 25 мая 2010 года Ившин Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... В судебном заседании Ившин С.В. на удовлетворении заявления наставал. Ившина Л.С. возражала относительно отмены обеспечительных мер. Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше. В частной жалобе Ившина Л.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления по тем основаниям, что намерена обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения сторон от 14 апреля 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ившиной Л.С. к Ившину С.В. и по встречному иску Ившина С.В. к Ившиной Л.С. о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 26 апреля 2010 года. По условиям мирового соглашения Ившину С.В. передается в собственность двухкомнатная квартира .... Поскольку определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, то судом правильно отменены обеспечительные меры в отношении квартиры, переданной Ившину С.В. Довод частной жалобы о несогласии с определением суда об утверждении мирового соглашения не может повлечь отмену судебного постановления об отмене обеспечительных мер. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ившиной Людмилы Степановны без удовлетворения. Председательствующий Судьи