СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1844 судья Жвавоя Н.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июля 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В., при секретаре Истоминой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сальниковой Г.Б. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года, которым постановлено: Сальниковой Галине Борисовне в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению здравоохранения Мужевская центральная районная больница о признании незаконным приказа, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученных сумм из средств обязательного медицинского страхования, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм из средств обязательного медицинского страхования - отказать. Заслушав докладчика Мосиявич С.И., представителя ответчика, судебная коллегия установила: Сальникова Г.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Мужевская центральная районная больница об отмене дисциплинарных взысканий, полагая, что взыскания наложены на нее незаконно. В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также увеличила исковые требования просила о взыскании недополученных сумм из средств обязательного медицинского страхования, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм из средств обязательного медицинского страхования. Представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчика, исковые требования не признал, указал, что меры дисциплинарного воздействия были применены к истцу за несоблюдение ею обязанностей возложенных приказом руководителя. Это, в свою очередь повлекло за собой снижение размера выплаты из средств обязательного медицинского страхования. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе Сальникова Г.Б. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, не правильное применение норм процессуального и материального права. В возражениях стороны ответчика на кассационную жалобу истца ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьями 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Как следует из материалов дела, 25 сентября 2004 года между Сальниковой Г.Б. и муниципальным учреждением здравоохранения Мужевская центральная районная больница был заключен трудовой договор Номер*, согласно которому истец была приглашена на работу в качестве заведующей поликлиникой л.д.9,т.1). В настоящее время истец работает в должности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической службе л.д.1-4,т.2). Приказом от 15 января 2010 года Номер* утвержден состав медицинской комиссии для проведения медицинских осмотров в 2010 году, в составе комиссии, в качестве ее председателя указана Сальникова Г.Б. Истец с приказом ознакомлена под роспись л.д.106,107,т.1). Приказ истцом не оспорен. На основании приказа от 15 февраля 2010 года Номер* Сальниковой Г.Б. за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте 9 февраля 2010 года без уважительной причины в составе председателя врачебной комиссии) - объявлено замечание л.д.10,т.1). Приказом от 20 января 2010 года Номер* на истца возложена обязанность по организации работы врачей-специалистов поликлиники при пятидневной рабочей неделе. Приказ доведен до сведения Сальниковой Г.Б. л.д.19). На основании приказа от 16 марта 2010 года Номер* Сальниковой Г.Б. объявлен выговор за невыполнение приказа от 20 января 2010 года № 16 л.д.11). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей сотрудники поликлиники ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 показали, что ни персоналу, ни пациентам поликлиники не было своевременно доведено до сведения изменения графика работы врачей, а также подтвердили факт отсутствия истца во время работы медицинской комиссии. Судом, указанным показаниям, дана надлежащая оценка. Стороной истца обратному доказательств не представлено. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия во внимание работодателем указанных обстоятельств. Таким образом, суд первой инстанции, с достоверностью установив факт неисполнения истцом возложенных на нее функциональных обязанностей л.д.95-98,т.1), а также соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, обоснованно отказал в удовлетворении иска об отмене приказов о привлечении Сальниковой Г.Б. к дисциплинарной ответственности. Положением о дополнительной оплате труда работников МУЗ «МЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования регламентированы система и условия дополнительной оплаты труда работников, а также критерии ее снижения л.д.180-182). Основанием для снижения дополнительной оплаты из средств ОМС является нарушение трудовой дисциплины, повлекшие за собой наложение дисциплинарного взыскания. Комиссией по материальному стимулированию работников МУЗ МЦРБ по итогам работы за 1 квартал 2010 года принято решение о невыплате Сальниковой Г.Б. доплаты из средств ОМС в связи с наложенными на нее дисциплинарными взысканиями л.д.189,190). Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании недополученных сумм из средств обязательного медицинского страхования, и соответственно взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм из средств обязательного медицинского страхования. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поводом к отмене или изменению решения служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич