об устранении препятствия в осуществлении гражданином прав и свобод



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33-2469

Антонова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кисилева А.С, представителя Половинко Ю.Ю. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

Половинко Юлии Юрьевне в удовлетворении заявления об устранении препятствия в осуществлении гражданином прав и свобод отказать.

Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Кисилев А.С. в интересах Половинко Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об устранении препятствия в осуществлении гражданином прав и свобод. В обоснование иска указал, что в 2001 году заявитель с матерью переехала в Россию из Днепропетровской области, республики Украина, при этом получила паспорт гражданина РФ. В 20 лет заявителю был выдан новый паспорт. В 2009 году, после проведенной проверки УФМС России обязала Половинко сдать паспорт и получить гражданство РФ в порядке, установленном для вновь прибывших.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Половинко Ю.Ю. пояснила, что по достижению совершеннолетия обратилась в ОУФМС г. Надыма для получения гражданства, оформила все необходимые документы и передала их паспортисту. Через некоторое время ей был выдан паспорт гражданина РФ. Считает, что является гражданкой России, но по результатам проверки заявителя заставляют сдать паспорт, что нарушает ее права и свободы.

Представитель ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме Сиденко Н.Г. с заявлением не согласилась, пояснила, что паспорт гражданина РФ заявителю выдан незаконно, поскольку Половинко не является гражданином РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение отменить, указывает на право Половинко Ю.Ю. в течение трех месяцев обратиться в суд с заявлением о защите ее нарушенного права.

В возражениях на кассационную жалобу ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на фиктивность записи о принадлежности к гражданству РФ в отношении заявителя, отсутствие у нее регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, наличие у заявителя национального паспорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 2 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной Россией в Страсбурге 6 ноября 1997 года,  "гражданство" означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождение этого лица и каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданином.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

С наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных.

Поэтому любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 и  Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 Приказами МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 785, МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14133, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 461 от 6 октября 2006 года утверждена ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПАСПОРТА И СЛУЖЕБНОГО ПАСПОРТА, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ОСНОВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, УДОСТОВЕРЯЮЩИМИ ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОДЕРЖАЩИХ ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ.

Указанной инструкцией, при оформлении паспорта, предусмотрена необходимость предоставления документов, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель является гражданкой Республики Украина, проживает на территории РФ с 2001 года. Гражданство РФ в установленном порядке не получила.

В соответствии с заключением служебной проверки по факту документирования Половинко Ю.Ю. паспортом гражданина РФ ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым от 11 сентября 2009 года факт принадлежности заявителя к гражданству РФ не подтвержден. Паспорт выданный Половинко Ю.Ю. оформлен в нарушение установленного порядка л.д.47-50).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Половинко Ю.Ю. к УФМС России о признании правомерным выдачу ей паспорта гражданина РФ.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания его не верным, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200