о признании незаконным решений об отказе в предоставлении налогового вычета



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33-2598

судья Долматов М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по ЯНАО на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2010 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по ЯНАО об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета от 19 марта 2010 года № 100.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по ЯНАО предоставить Суркову Александру Петровичу имущественный налоговый вычет за 2008 год в размере ... рублей ... копеек, выдать уведомление о возврате налога на доходы физических лиц в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., истца Суркова А.П., представителя истца Скобелина В.В., представителя ответчика Китобединову Е.В., судебная коллегия

установила:

Сурков А.П. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности по предоставлению имущественного налогового вычета и выдаче уведомления о возврате налога на доходы физических лиц. В обоснование требований истец указал, что в 2008 году обратился с заявлением к ответчику о предоставлении налогового вычета, поскольку является застройщиком 1/2 части двухквартирного дома. Вычет был предоставлен на сумму ... рубль. В 2009 году истец вновь обратился за предоставлением имущественного налогового вычета, полагая, что правоотношении возникли после 1 января 2008 года, и он вправе претендовать на повышенный размер вычета в ... рублей.

Решением ответчика в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель поддержал заявленные требования, привел доводы, содержащееся в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указала на возможность предоставления имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого один раз и в том периоде, в котором зарегистрировано право собственности. Поскольку право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано в 2007 году, то ему предоставлен налоговый вычет, не превышающий ... рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает решение суда не законным, обращает внимание на выдачу Суркову в 2007 году свидетельства о праве собственности на уже завершенный строительством дом, соответственно на возникновение права на получение налогового вычета в размере, не превышающем ... рублей.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а решения суда отмене.

В соответствии со статьей 220 Налогового Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса в части увеличения с 2008 года максимального размера имущественного налогового вычета с ... рублей до ... рублей, при строительстве, либо приобретении жилья в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец зарегистрировав право собственности на 1/2 жилого дома в 2007 году и получив налоговый вычет, продолжил строительство третьего этажа. При этом нес расходы и окончил его лишь в 2009 году, а потому вправе получить имущественный налоговый вычет исходя из суммы не превышающей ... рублей.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2004 года Суркову А.П. было выдано разрешение на строительство 1/2 части двухквартирного жилого дома в микрорайоне Теремки сроком до 1 января 2007 года л.д.60).

6 февраля 2007 года составлен технический паспорт на двухэтажную квартиру ... л.д.66-75).

19 апреля 2007 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на завершенный строительством объект - на 1/2 часть двухквартирного жилого дома, включающий гараж, общей площадью 229,7 квадратных метров, два этажа л.д.12).

27 мая 2008 года истец обратился в МИФНС России № 1 по ЯНАО с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с долевым строительством 1/2 части жилого дома л.д.13). Заявление налогоплательщика было рассмотрено л.д.58), Суркову А.П. осуществлен возврат налога на доходы физических лиц в размере ... рубль на основании заявления истца от 16 июня 2008 года л.д.59).

22 октября 2009 года Суркову А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на выше названный дом, иной этажностью - 3 этажа л.д.55).

27 ноября 2009 года истец представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год, в которой заявил дополнительно имущественный налоговый вычет в сумме ... рублей ... копеек в связи с расходами на строительство 1/2 части дома л.д.49-59).

В имущественном налоговом вычете истцу было отказано л.д.35,36).

Истец не согласен с решением ответчика, полагая, что имущественный вычет не является повторно заявленным, а должен быть предоставлен ему в связи повышением максимального размера вычета до ... рублей и продолжением строительства дома.

Коллегия не может встать на позицию истца, поскольку как указывалось выше, право истца на указанный имущественный налоговый вычет возникло у него в 2007 году, когда предельный размер налогового вычета составлял ... рублей. Кроме того, право истца на налоговый вычет возникло в отношении дома, завершенного строительством, что однозначно явствует из названных выше документов.

В части довода истца о последующем строительство третьего этажа, коллегия указывает, что истец был волен закончить начатое строительство третьего этажа дома, и уже после этого обратиться в налоговый орган за получением налогового вычета. Между тем он решил иначе и распорядился своим правом ранее, по своему усмотрению, получив имущественный налоговый вычет в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства дела установлены в полном объеме, но неверно применен материальный закон, коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение об отказе Суркову А.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда от 9 июля 2010 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Суркову Александру Петровичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200