СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-2592 Габова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Мосиявич С.И. и Фуминой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Латышевой Любовь Леонидовне на состав семьи 2 человека: дочь - ФИО1, ..., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54.3 квадратных метров. Заслушав доклад судьи ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Латышева Л.Л. обратилась в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетней дочери в суд с иском к администрации г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения. По существу иска указала, что является собственником жилого помещения, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Семья истца признана малоимущей и включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В судебном заседании истец не присутствовала. Представители истца Новикова Р.И. и Любимый В.Ф. исковые требования просили удовлетворить, приводили доводы, содержащиеся в иске. Представитель ответчика Бикбулатов И.С. пояснил, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, то его жилищные права подлежат защите в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик - администрация МО г. Ноябрьск. В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, и вынести новое решение, не направляя дела на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение норм материального права, вынесение решения без учета фактических обстоятельств по делу. В возражениях на кассационную жалобу Латышева Л.Л. указывает на законность и обоснованность судебного решения, объективную оценку всех обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, содержащимся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (п. 1 ст. 8), каждый человек имеет право на уважение его жилища, право на здоровое и безопасное жилье, входящее в состав понятия "достойный жизненный уровень" для каждого человека. Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... л.д.15). Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14 августа 2009 года названное жилое помещение признано аварийным и подлежащими сносу л.д.12). Постановляя решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия связи между конкретным правом гражданина в отношении занимаемого жилого помещения и возможностью признания его нуждающимся в получении жилья. Суд, установив, что истец с членом семьи признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и проживают при этом в аварийном жилье, правомерно возложила на ответчика обязанность по предоставлению им жилья по договору социального найма, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Ведь в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции ограничение прав и свобод человека и гражданина относится к исключительной компетенции федерального законодателя. Закрепляя основные права и свободы, Конституция устанавливает в качестве высшей ценности все права и свободы человека и обязанность государства по признанию, соблюдению и защите любых прав и свобод человека и гражданина. К числу прав граждан Российской Федерации, закрепленных в Жилищном Кодексе, отнесено и право получения жилья вне очереди, в случае если принадлежащие гражданам жилые помещения, как на условиях социального найма, так и на праве собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Ответчик в кассационной жалобе указывал на необходимость при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по социальному найму гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывать площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Действительно, данное требование закреплено в части 7 статьи 57 ЖК РФ. Между тем, коллегия считает, что в возникшем спорном правоотношении данная норма права не применима, поскольку занимаемое истцом и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение признано не пригодным для проживания. Исходя же из смысла ст. 15 ЖК РФ, объектом жилищных правоотношений могут быть только жилые помещения пригодные для проживания. В части довода кассационной жалобы о необходимости руководствоваться в сложившейся ситуации положениями ст. 32 ЖК РФ, коллегия находит его несостоятельным по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении закона, поводом к отмене или изменению решения служить не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич