Касс. дело №33-2725 Судья Пронина Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2010 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, которым постановлено: Признать за Драниченко Ольгой Владимировной, ФИО, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... с определением по 1/3 доли каждому. Отказать Драниченко Ольге Владимировне в удовлетворении исковых требований, предъявленных к соответчику муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства». Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истица Драниченко Ольга Владимировна, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на квартиру .... В обоснование иска указала, что с 2001 года по декабрь 2004 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Уренгойский речной порт», уволена по сокращению штата работников организации. В декабре 2003 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета организации, ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на учете предоставлена указанная в иске квартира в общежитии, на вселение в которую выдан ведомственный ордер. В октябре 2004 года общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем в силу статьи 7 Вводного закона утратило статус специализированного жилого помещения, однако наймодатель отказал в заключении договора социального найма, чем создал препятствия в реализации права на приватизацию жилого помещения. Истица и представители ответчиков участия в судебном заседании не принимали. В письменном отзыве представитель администрации города Новый Уренгой просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что дом ... являлся государственной собственностью и находился в ведении Речного порта, спроектирован, построен и введен в эксплуатацию как общежитие, после передачи в муниципальную собственность статус специализированного жилого помещения не изменился, поэтому расположенные в нем квартиры не подлежат приватизации. Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы, ранее изложенные в отзыве на иск. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал материальный закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Судом установлено, что Драниченко Ольга Владимировна и члены её семьи вселились в спорное жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию Уренгойский речной порт, на основании ведомственного ордера N 1109 от 01 декабря 2003 года и зарегистрированы на указанной жилой площади по месту жительства 30 декабря 2003 года. На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года №2360-р общежитие по ... передано с баланса ОАО «Уренгойский речной порт» в муниципальную собственность. Поскольку общежитие по улице ..., принадлежавшее государственному предприятию, было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития утрачен в силу закона, и Драниченко Ольга Владимировна и члены её семьи вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 07 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой без удовлетворения. Председательствующий Судьи