СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-2148 Судья Рахимкулова Н.Р. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 02 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Поляковой Лидии Михайловны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2010 года, которым постановлено: Поляковой Лидии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Департаменту по труду и социальной защите населения ЯНАО, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении выдать удостоверение единого образца на получение льгот и компенсаций - отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Полякова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению социальных программ Администрации муниципального образования город Надым о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении выдать удостоверение единого образца на получение льгот и компенсаций. В обоснование иска указала, что в период с 1 июня 1954 года по 21 июня 1971 года проживала в городе Рубцовске Алтайского края. Указанный населённый пункт внесён в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С согласия истицы судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление социальных программ Администрации муниципального образования город Надым на надлежащего - Департамент по труду и социальной защиты населения ЯНАО. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В судебном заседании суда первой инстанции истица Полякова Л.м. и ее представитель Томских А.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель Департамента по труду и социальной защиты населения ЯНАО участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, представив до рассмотрения настоящего дела по существу отзыв на иск Поляковой Л.М., в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя указанного учреждения, полагает, что оснований для признания истицы, подвергшейся радиационному воздействию, не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), кроме, того, на день проведения ядерного испытания 29 августа 1949 года истица в г. Рубцовске Алтайского края не проживала. Представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе истица Полякова Л.М. просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований, поскольку ей были представлены доказательства, подтверждающие факт проживания в названном населенном пункте в период с 29 августа 1949 года по декабрь 1963 года, что согласно Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» является основанием для признания ее лицом, подвергшимся таковому воздействию. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих получение суммарной дозы радиации свыше 5 сЗв (бэр) противоречат закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предоставляются меры социальной поддержки гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включённых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. Из буквального толкования указанной нормы следует, что для признания граждан, пострадавшими в пострадавшими раждан ние суммарной дозы радиации свыше 5сЗв (бэр) противоречат закону. ФЗ "едствий участия в судебном заседаниследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне необходимо наличие одновременно следующих условий: проживание в 1949-1963 годах в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждаемый Правительством РФ; получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р г. Рубцовск Алтайского края включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся таковому воздействию. Однако, Распоряжением Правительства РФ от 08 февраля 202 года № 156-р указанный перечень изменен и г. Рубцовск Алтайского края включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию лишь от одного ядерного испытания на Семипалатинском полигоне, имевшего место 29 августа 1949 года. Как видно из дела, истица проживала с 1954 года по 1971 год в городе Рубцовске Алтайского края, который включён в перечень населённых пунктов, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р. Между тем, на момент проведения ядерного взрыва 29 августа 1949 года в г. Рубцовске Алтайского края истица не проживала, на территории данного населенного пункта стала проживать, начиная с 1 июня 1954 года. При этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения в указанном размере истицей не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что истица получила суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). В указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права. Судебная коллегия полагает, что доводы истицы обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции, поводом к отмене или изменению решения не являются. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Надымского городского суда 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина