СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело Номер* Судья Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 05 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П. с участием прокурора Губайдулиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению Надымского городского прокурора Ямохина А.Б. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2010 года, которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Надымском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Ямальская автомобильная компания» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц; поданные документы возвратить; разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор города Надыма обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ООО «Ямальская автомобильная компания» о возложении обязанности по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2009 год. Определением судьи Надымского городского суда от 23 июня 2010 года в принятии заявления прокурору отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции. В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушений норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи Надымского городского суда от 23 июня 2010 года подлежащим отмене. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд фактически в интересах Пенсионного фонда РФ с иском к коммерческой организации (страхователю) по вопросу индивидуального (персонифицированного) учета. Применительно к положениям ст.18 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда РФ и страхователями рассматриваются судами. Таким образом, заявленный прокурором спор федеральным законом прямо отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции. В данном случае вывод судьи суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не основан на законе, в силу чего, определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Надымского городского суда от 23 июня 2010 года отменить, исковое заявление прокурора направить в Надымский городской суд для решения вопроса в порядке главы 12 ГПК РФ. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина