СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Касс. дело Номер*

Судья Строкова Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 09 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агренич Мирославы Николаевны на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2010 года об обеспечении иска, которым постановлено:

запретить Агренич Мирославе Николаевне совершать любые действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества в виде жилого помещения общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Агренич Мирославе Николаевне на праве собственности (с ограничением (обременением) права), что подтверждено записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., кадастровый номер ..., либо иные действия по передаче указанного имущества в пользование или владение других лиц до рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Юнусов Р.У. обратился в суд с иском к ответчице Агренич М.Н. о взыскании долга по договору займа. В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество ответчицы, принадлежащее ей на праве собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., мотивируя тем, что ответчица предпринимает меры по отчуждению данного имущества, что с учетом значительной суммы долга по договору займа может затруднить исполнение решение суда.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 10 июня 2010 года Агренич М.Н. запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение названного недвижимого имущества в порядке обеспечения иска.

В частной жалобе ответчица просит отменить определение судьи, ссылаясь на необоснованность доводов истца о совершении ею действий, которые могут затруднить исполнение решение суда. Также указывает на нарушение требований главы 13 ГПК РФ при рассмотрении заявления истца об обеспечении иска, в частности не извещение ее судьей о времени и месте рассмотрения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Так, в соответствии со статьями 139 и 140 ГПК РФ судья вправе на любой стадии процесса применить меры обеспечения иска, в том числе наложить арест на имущество ответчика, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Как видно из дела, принятые судьей обеспечительные меры, соразмерны заявленному истцом требованию, а также отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при разрешении ходатайства истца об обеспечении иска, судья правильно исходил из положений ст.ст.139, 141 ГПК РФ.

Более того, меры по обеспечению иска приняты до рассмотрения дела по существу. 23 июня 2010 года указанное гражданское дело рассмотрено. Ответчица заявленные исковые требования признала. Судом принято ее признание иска. Решением Ноябрьского городского суда от 23 июня 2010 года в пользу Юнусова Р.У. взысканы с Агренич М.Н. денежные средства по договору займа в сумме ... рублей с представлением ответчице отсрочки его исполнения до Дата* (л.д.55).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия разъясняет Агренич М.Н. право, на обращение в Ноябрьский городской суд, в порядке статьи 144 ГПК РФ с заявлением об отмене обеспечения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ноябрьского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина