Касс. дело Номер*

Судья Давыдов В.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 29 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лущаева Виктора Стефановича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

исковое заявление Лущаева Виктора Стефановича к окружной общественно политической газете ЯНАО «Красный Север» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лущаев В.С. обратился в суд с заявлением к окружной общественно политической газете ЯНАО «Красный Север» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 24 июня 2010 года заявление возвращено истцу по мотивам несоблюдения истцом территориальной подсудности.

С определением судьи не согласен заявитель. В частной жалобе просит определение отменить и направить заявление на рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения организации (юридического лица) определяется местом его государственной регистрации.

В тоже время согласно ст.26 ч.1 п. 6 ГПК РФ гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам рассматриваются судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Как видно из представленного материала место нахождения ответчика определено .... Однако, принимая во внимание категорию заявления, а также правила определения подсудности по делам указанной категории согласно требованиям главы 3 ГПК РФ полномочиями разрешить данное заявление наделен суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, в силу ст.26 ГПК РФ заявитель вправе реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

На основании ст.244.1. ч.1 ГПК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.244.2. ч.1, ч.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, оснований для возвращения заявления Лущаеву В.С. в порядке ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года отменить, заявление Лущаева Виктора Стефановича направить в Лабытнангский городской суд для выполнения требований главы 22.1. ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина