Касс. дело Номер*

Судья Строкова Т.А.

Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 9 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Завадского Н.П. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Червякова Владимира Александровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2010 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Созину С.В., Башарину А.А., Овсянниковой Л.П., Червякову В.А. и Червякову С.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылался на то, что между банком и ответчиком Созиным С.В. Дата* года был заключён кредитный договор, по которому ответчик получил ... рублей сроком до Дата* года, в обеспечение кредита были заключены договоры поручительства с Башариным А.А., Овсянниковой Л.П., Червяковым В.А. и Червяковым С.А., а также договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику Созину С.В.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заёмщиком не исполняется, истец просил взыскать сумму задолженности и процентов с заёмщика и поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением суда иск удовлетворён.

С решением суда не согласен поручитель Червяков С.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. При этом полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество позволяет погасить долг, а взыскание долга с поручителя приведёт к неосновательному обогащению банка. Кроме того, указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ввиду несвоевременного погашения задолженности банк увеличил процентную ставку по кредиту, что является изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности для поручителя, что прекращает поручительство в силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию якобы необоснованного привлечения к делу поручителей и увеличения процентной ставки по кредиту.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса РФ способами обеспечения обязательств являются в том силе залог и поручительство. В соответствии со статьёй 408 того же кодекса обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, если законом или договором предусмотрена ответственность за исполнение обязательства нескольких должников. В силу статьи 363 того же кодекса поручители отвечают за исполнение обязательства солидарно с должником, то есть требование об исполнении обязательства может быть предъявлено как к основному должнику, так и к любому из поручителей, а также к должнику и всем поручителям одновременно.

Из содержания указанных норм права следует, что кредитор вправе предъявить требование об исполнении не исполненного обязательства как к должнику, так и к любому из его поручителей, не дожидаясь удовлетворения своих требований за счёт основного должника либо за счёт его имущества, в том числе заложенного кредитору.

Таким образом, истец имеет право на взыскание суммы кредита и процентов по нему с ответчика Червякова С.А., не дожидаясь реализации заложенного имущества, доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на нормах материального права.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и в части прекращения поручительства по правилам статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с правилами этой статьи кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, как видно из дела, кредитное обязательство заёмщиком не исполнено, условия кредитного договора не изменялись.

Условие кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту (пункт 3.1.2 договора) было достигнуто непосредственно при заключении кредитного договора и было известно поручителю, на что прямо указано в тексте договора поручительства.

В указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда от 16 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.