Касс. дело Номер*

Судья Волков А.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 09 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Слободенюк Дианы Васильевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

иск Слободенюк Дианы Васильевны к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в премировании и дополнительных выплатах к денежному довольствию, а также взыскании премий и дополнительных выплат к денежному довольствию за 2009 год оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., истицу Слободенюк Д.В. по доводам кассационной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по ЯНАО Удалова В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слободенюк Д.В. обратилась с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в дополнительных выплатах к денежному довольствию и взыскании премий и дополнительных выплат к денежному довольствию за 2009 год.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период службы приказом на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с чем, истица была лишена единовременных выплат, в том числе и премий. В последствии данный приказ в части наложения взыскания признан утратившим силу. Однако, ответчиком дополнительные выплаты за 2009 года не произведены.

В судебном заседании суда первой инстанции истица заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Якимович Е.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования, заявленные Слободенюк Д.В., не признала, указав, что распределение дополнительных выплат производится руководителем УФМС России по ЯНАО. В пределах компетенции руководитель вправе снизить размер выплат либо лишить сотрудника таковых выплат за упущения в работе. Истица лишена руководителем УФМС России по ЯНАО дополнительных выплат ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей. Руководителем УФМС России по ЯНАО таковые выплаты распределяются за добросовестное исполнение возложенных на работников обязанностей. Выплата премий, носящих обязательных характер, не предусмотрена. Также пояснила, что 10 декабря 2009 года распоряжением администрации ЯНАО дополнительные выплаты всем сотрудникам прекращены. Действующим положением о премировании выплаты уволенным сотрудникам не предусмотрены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласна истица. В кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что по результатам поведения в отношении нее служебных проверок не установлено недобросовестное исполнение должностных обязанностей, поэтому оснований для отказа в выплате денежного довольствия не имеется. Более того, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, который явился основанием для невыплаты указанных денежных средств, отменен. По результатам других служебных проверок на нее дисциплинарных взысканий не наложено. Вопреки требованиям Приказа МВД РФ «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ» № 960 от 14 декабря 2009 года, Приказа МВД РФ № 155 от 13 марта 2003 года «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ» единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года и за отработанный период 2010 года, которые являются обязательными выплатами, истице ответчиком не произведено. Полагает, что факт увольнения также не является основанием для отказа в производстве таковых выплат.

От представителя ответчика поступило возражение на кассационную жалобу истицы, в котором ответчик указывает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. Так, заявленные истицей выплаты складываются из фонда оплаты труда и согласно Положения «О порядке материального стимулирования сотрудников, государственных служащих, работников УФМС по ЯНАО» распределяются руководителем в зависимости от результатов работы и личного вклада каждого работника в общие результаты деятельности. Напротив согласно приведенных истицей приказов руководитель вправе снижать размер квартальной премии или лишать сотрудников премии, а также единовременного денежного вознаграждения за упущения по службе. Невыплата истице заявленных денежных средств была обусловлена ненадлежащим исполнением обязанностей, в пределах компетенции руководителя применительно к положениям, содержащимся в названных приказах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Судом установлено, что с сентября 2008 года истица исполняла обязанности начальника Отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде, а с 16 сентября 2009 года по 22 мая 2010 года проходила службу в должности начальника указанного отдела. Приказом начальника УФМС России по ЯНАО от 06 июля 2009 года № 123 по итогам служебной проверки истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В последствии приказом УФМС России по ЯНАО от 24 марта 2010 года в названный приказ внесены изменения в части исключения пункта о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности. На обращение истицы о выплате денежных сумм стимулирующего характера в силу произведенных изменений в приказе Номер* от Дата*, руководителем УФМС России по ЯНАО отказано ввиду выявленных существенных упущений в работе, допущенных истицей в период прохождения службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался п.п. 35, 49.2 Приказа МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», Положением о порядке материального стимулирования сотрудников, государственных служащих, работников УФМС России по ЯНАО, из которых следует, что заявленные истицей дополнительные выплаты отнесены к доплатам стимулирующего характера, при этом, руководитель имеет право лишать сотрудников материального стимулирования за нарушения служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанностей.

Как видно из дела и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в период работы истицы неоднократно были выявлены упущения и недостатки в ее работе. При этом, отсутствие приказов о наказании не свидетельствует об обратном и не может быть положено в основу выводов о наличии оснований для материального стимулирования, так как целью такового стимулирования является качественное выполнение возложенных на работников УФМС задач и функций.

Согласно названного Положения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, высокие показатели в служебной деятельности, определен порядок, основания и производство названных выплат сотрудникам Управления из экономии фонда оплаты труда. Дополнительные выплаты носят стимулирующий характер и производятся на основании предложений руководителя Управления.

Более того, распоряжение администрации ЯНАО № 614-РА от 18 декабря 2008 года «О дополнительных выплатах», которым были предусмотрены ежемесячные дополнительные выплаты сверх установленного размера денежного довольствия сотрудникам и государственным служащим УФМС России по ЯНАО, отменено распоряжением администрации ЯНАО от 10 декабря 2009 года № 527-РА.

По смыслу статьи 91 Трудового кодекса РФ, статьи 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поощрение, в том числе выплата премии, применяется только к лицам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем.

В силу раздела IV Положения о порядке материального стимулирования сотрудников, государственных служащих, работников УФМС России по ЯНАО премирование является формой поощрения именно сотрудников Управления. При этом, порядок названных выплат определяется начальником Управления.

Таким образом, после расторжения трудовых отношений с ответчиком Слободенюк Д.В. утратила право на получение дополнительных выплат, премии, выплачиваемых сотрудникам УФМС России по ЯНАО.

В тоже время необоснованна ссылка истицы на нормы ныне не действующего Приказа МВД РФ № 155 от 13 марта 2003 года «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ». Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009 года.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными. Тем самым, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина